Роман Ключник - Актуальность и неполнота старых «Протоколов» инородных мудрецов

«Свободная» пресса, СМИ"

Несмотря на многие тысячи речей о свободе, на Западе (в США, Англии и др. странах) существует строгая цензура и табу на многие темы. Глянем дальше – что рекомендуют «Протоколы»:

«В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, и этим мы добьёмся покорности и власти».

Т.е. отобрать у оппонентов материальную базу, чтобы их обессилить и чтобы они не могли покушаться на власть. И мы наблюдали этому постулату яркий пример после 1917 года – когда собственность была отобрана без колебаний. И яркий пример отбора собственности — этой материальной силы оппонентов мы наблюдали в России после 1991 года в исполнении Чубайсаи его команды «американцев», и в 2005 году на Украине после «оранжевой революции» 2004 года. Без колебаний забрали собственность у иракского и ливийского народов.

И здесь стоит подчеркнуть схожесть, «совпадение» и «однодуховность» постулатов про отбор чужой собственности в «Протоколах» и в еврейской религии – иудаизме. Когда в Российской империи во второй половине XIX в. еврей Яков Брафманперевел на русский язык Талмуд, то российское общество было в шоке, после чего в России произошла объяснимая вспышка антисемитизма. Вот некоторые фрагменты еврейского Талмуда, выделенные американским исследователем Д. Дюком:

- «Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдаёт их деньги Израилю» (Баба Ками 37а).

- «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришёл первым, завладеет им». (Хошен га-мишпат 156–5, Хага; 227–26; 328–2, Хага).

- «Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая следовательно имеет право воспользоваться ею без каких-либо угрызений совести. Ортодоксальный еврей не обязан соблюдать принципы морали по отношению к людям других народов. Он может действовать вопреки морали, если это выгодно ему или евреям вообще» (Schultchfn Aruch? Chjszen Hamiszpat 348)

- «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156–5, Хага; 227–26; 328–2, Хага).

- «То, что еврей получает воровством от кьютина (нееврея), он может сохранить» (Санхедрин 57а).

Из скандально знаменитого Кицур Шулхан Арух:

Закон № 24. «Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском языке стоит выражение «ма аруфия», т. е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпускать из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому же акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег.Основание в том, что деньги акума суть добро, никому не принадлежащее, а первый, кто пожелает, тот и имеет полное право завладеть ими».

Закон № 28. «Когда еврей ведёт дело с акумом, и придёт другой еврей и обманет акума, всё равно — как: обмеряет ли, обвесит, или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться ниспосланным от Иеговы барышом».

«Когда еврей обокрал акума и его (еврея) принуждают к присяге… тогда он должен в сердце своём объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де а 3291, Хага).

Подобных моральных религиозных установок нет ни у одного славянского народа. Русский исследователь из Великобритании (потомок беглых после 1917г.) А.К. Крыленко, изучив эту тему, в своей книге «Денежная Держава» (М., 2002 г.) объяснял: «Так как Талмуд учит, что все, приносящее выгоду еврейству, морально оправдано, евреи, находясь на любом социальном уровне, будь то верхушка Кагала или место на рынке, не видели ничего зазорного в обмане и нарушении закона, наоборот, они считали мошенничество “реалистической моралью” в противовес системе нравственных норм, которая казалась им откровенной абсурдной».

Эта «реалистическая мораль» иногда давала разные результаты, в том числе и негативные для её исполнителей, например, когда в России во второй половине и XIX в. после убийства террористами российского императора-реформатора Александра IIпроизошло несколько сотен народных погромов евреев, по факту которых российское правительство создало для исследования специальную комиссию, глава которой Министр внутренних дел Н.П. Игнатьев21 августа 1881 года дал следующее заключение:

«Главная причина столь несвойственного русскому народу движения (погромов) заключается в обстоятельствах, имеющих исключительно экономический характер. Евреи за последние 20 лет мало по малу захватили в свои руки не только торговлю и промыслы, но приобрели посредством купли и арендования значительную поземельную собственность, …направили все свои усилия не к увеличению производительных сил государства, а к эксплуатации коренных жителей и преимущественно беднейших классов населения, чем и вызвали с его стороны протест, высказавшийся в прискорбных формах — насилиях…».