Алексей Ильин - Русофобия. С предисловием Николая Старикова

Прибалтийские власти спустя двадцать пять лет после обретения независимости все посчитать не могут, сколько Россия им должна за советскую оккупацию. Цифры у них разнятся и постоянно меняются. Но даже ярый противник России Г. Киссинджер отмечал, что удержание Советским Союзом своих восточно-европейских сателлитов происходило не с приращением советских ресурсов, а с их утечкой [30] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. В. Львова, послесл. Г. А. Арбатова. – М.: Ладомир, 1997. . Конечно, мы не можем воспринимать Киссинджера как своего идейного союзника, однако его заявление явно противоречит господствующей сегодня в странах Восточной Европы идеологеме, согласно которой СССР ради собственного процветания изымал ресурсы этих стран. Так стоит ли говорить о том, будто СССР выжимал все соки из своих сателлитов? Конечно же, нет.

Литва отделилась от нас вместе с Вильнюсом и Виленским краем, которые ранее перешли Советскому Союзу от распавшейся Польши и которые Советский Союз сразу же подарил Литве. СССР также отдал Польше в 1940 г., то есть после принятия Литвы в Союз, некоторые белорусские территории. За юго-западную часть Литвы (Вилковижский район) советское правительство заплатило в 1941 г. Германии $7,5 млн. Город Клайпеда был отобран Германией в 1939 г. у Литвы, которая получила его после окончания Первой мировой войны, но в 1945 г. Сталин вернул Литве этот город [31] См.: Стариков Н. Война: чужими руками. – М.: Яуза: Эксмо, 2017. . Однако литовцы в унисон почти со всем Западом кричат об их оккупации Советским Союзом. Думается, сначала нужно вернуть России, правопреемнице СССР, полученные от Союза территории, а потом уже обвинять в оккупационных действиях. Так обвинения будут выглядеть по крайней мере последовательно и хотя бы немного правдоподобно. Но такая последовательность, похоже, недоступна и нехарактерна для наших прибалтийских коллег. Вместо этого они активно считают «ущерб», который причинил им СССР, и выставляют нынешней России различные счета.

В период «оккупации» прибалтийских стран не произошло никаких восстаний и массовых акций протеста, а советская армия, в свою очередь, не расформировывала армии этих стран, как надлежит поступать оккупантам, желающим предупредить возможное сопротивление. Когда происходила «оккупация» Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 г., почему-то никто ей не сопротивлялся [32] См.: Стариков Н. Власть. – СПб.: Питер, 2016. . Так, может, потому и не сопротивлялись, что хотели стать частью СССР? Ведь почему-то в «оккупированной» зоне поднимался уровень жизни, строились предприятия, дороги, дома, развивалась промышленность, осуществлялись масштабные вложения в образование, науку, здравоохранение – конечно, все это делалось в соответствии с решениями Кремля. Может, было бы целесообразно, чтобы Россия как правопреемница Советского Союза выставила счет прибалтийским странам за те средства, которые были вложены в их развитие? Но прибалтийских лоббистов историческая истина не интересует, потому они решаются обвинять Россию в оккупации, в стремлении снова ввести войска и вообще во всех несусветных грехах.

Финляндия, Эстония и Латвия никогда не были суверенными государствами. Россия выкупила эти территории в XVIII в. у шведов. Именно выкупила. А теперь прибалты вещают о какой-то российской оккупации. Если уж у этих русофобов, как и у большинства других, либеральное сознание, то пусть помнят либеральный же тезис о священном праве частной собственности. Так вот, Прибалтика и была у России этой собственностью.

Теперь же в Прибалтике объявили войну всему русскому, в том числе русским именам и фамилиям. Так, в Латвии пытаются «латвизировать» русские имена и фамилии. Пушкин превращается в Пискинса, а Шишкин – в Сискинса.

Кстати, организация «Даугавские ястребы», которая проводит в Риге марш эсэсовцев, создана в Великобритании сразу после Второй мировой войны. В 1947 г. в Англии был основан фонд, который до сих пор помогает ветеранам СС, а в 1991 г. его отделения появляются в Латвии [33] См.: Стариков Н. Хаос и революции – оружие доллара. – СПб.: Питер, 2011. . Это еще одно доказательство двойных стандартов англосаксонской любви к демократии и того, что англосаксам свойственно подпитывать в странах СНГ ненависть к России. Прибалтика им нужна не просто как очередной регион влияния и наживы, а заодно и как средство давления на Россию, как инструмент недопущения России к морю, к восстановлению ею статуса морской державы.