Михаил Ошеров - Израильские политические мифы

«D’Amato said the document applies to a situation in which the laws of war between states are in force. He said the laws of war do not apply in the conflict between Israel and Hamas, which isn’t even a state. He said the law of the Geneva Conventions would apply. Human rights organizations, governments and U.N. officials have criticized Israel’s enforcement of the blockade as cruel, if not necessarily illegal» http://opiniojuris.org/2010/06/02/why-is-israels-blockade-of-gaza-legal/

Why Is Israel’s Blockade of Gaza Legal? (Updated)

by Kevin Jon Heller

But what justifies a blockade in non-international armed conflict (NIAC)? The London Declaration does not justify such a blockade, because it only applies to “war” — war being understood at the time as armed conflict between two states. Does the San Remo Manual justify it? The Manual is not a picture of clarity concerning when its rules apply, but it does not seem to contemplate non-international sea conflicts. Article 1 speaks of “the parties to an armed conflict at sea”, which does not seem to include NIAC, unless perhaps a rebel group has a navy. (Do any?) Article 2 parallels the Martens Clause in the 1907 Hague Convention (IV) Respecting the Laws and Customs of War on Land, which only applies to IAC. Article 3 acknowledges the right of self-defense under Article 51 of the UN Charter, but — as Marko Milanovic has pointed out — that right is an exception to the prohibition on the use of force in Article 2(4), which only operates between states. And numerous articles in the Manual refer specifically to “belligerent States” (see, for example, 10, 20, 34).

UPDATE: As a number of commenters have pointed out, Lincoln’s blockade of the Confederate States of America (CSA) during the Civil War is a relevant historical precedent. But I think that the Civil War blockade actually supports the argument I’ve made above. As noted in the Lincoln section of the University of Virginia’s Miller Center of Public Affairs, the international community viewed the blockade as an act of war that required the CSA to be formally recognized as a belligerent, thus effectively transforming what was previously a NIAC into an IAC:

The first crisis occurred when England issued a proclamation of neutrality, which rested upon the logic of the Union’s declared blockade. According to English reasoning, although Lincoln proclaimed the rebels to be insurrectionists and thus not recognizable under international law as a belligerent power engaged in war, his declared blockade was an act of war, which would have to be conducted against a sovereign state. Thus Lincoln had actually granted belligerency status to the Confederacy and thereby forced foreign powers to do the same. By proclaiming neutrality, England afforded the Confederacy the status of a belligerent power. Other European nations followed England’s lead. Belligerency status gave the Confederacy the right, according to international law… to contract loans and to purchase arms from neutral nations. It also allowed England to provide safe harbors for both Union and Confederate warships and merchant vessels, to build blockade runners and warships for the Confederacy, and to formally debate in Parliament the merits of active intervention.

L.C. Green, one of the great IHL scholars, agrees with this analysis. If this is still the state of the law — and I don’t know whether it is — it would be possible to argue that Israel’s conflict with Hamas is an IAC and Israel is thus entitled to blockade Gaza.

But there’s a catch — and a big one. If the “cost” of the blockade is formally recognizing Hamas as a belligerent, maintaining the blockade would mean recognizing Hamas fighters as privileged combatants. (Just as the armed forces of any state are privileged combatants.) That would be fundamentally unacceptable to Israel, because Hamas fighters would then be entitled to attack Israeli combatants and would have to be treated as POWs upon capture.

Государство Израиль не признает власть движения ХАМАС в секторе Газа, считая его террористической организацией. Признание ХАМАСа Израилем будет означать также признание Израилем статуса комбатантов для членов движения ХАМАС. Таким образом, морская блокада, объявленная государством Израиль сектору Газа, является, по сути, незаконной. Исходя из этого, значительная часть мирового сообщества считает блокаду сектора Газа нелегитимной, а действия Израиля по остановке парома “Мави Мармара” — соответственно международным преступлением. В комиссии Пальмера у сторонников израильской версии событий было большинство, поэтому комиссия Пальмера в своих выводах, принятых простым голосованием, оставила запись о законности морской блокады сектора Газа. Но в тексте отчета комиссии Пальмера есть возражения турецкой стороны на эту тему, сформулированные в виде особого мнения члена этой комиссии от Турции.

После событий 2010 года Турция отозвала посла, заморозила многие отношения с Израилем вплоть до экономических, временно снизила ранг дипломатического представительства. Было прекращено военно-техническое сотрудничество, закупка вооружений у Израиля и совместные турецко-израильские учения, в том числе военной авиации, происходившие ранее на территории Турции. Также Турцией были блокированы многие формы сотрудничества Израиля с НАТО.

Израилю были названы условия восстановления отношений: извинения за убийство граждан Турции на судне «Мави Мармара», выплата денежной компенсации и снятие блокады с сектора Газа. Среди экономических последствий этого охлаждения отношений было прекращение отдыха израильтян в Турции и исчезновение в Израиле на праздник Рош-А-Шана сухофруктов, поставляющихся в Израиль в основном из Турции.

Государство Израиль последние три года периодически пыталось договориться с Турцией, воздействовать на Турцию напрямую и через США, найти Турции замену. В израильской прессе появились статьи о возможном признании геноцида армян — вопросе, очень болезненном для Турции. Израиль резко увеличил сотрудничество с Кипром, Грецией — странами, имеющими различные конфликты с Турцией, а также с непризнанным Курдистаном. Израильские самолеты вместо учений в Турции начали летать на совместные учения в Грецию.