Андрей Соколов - Экономика и права человека

Эмпатия, проявившаяся в повсеместном устройстве пандусов, туалетов, лифтов и прочего для инвалидов, привела к возникновению новой высокотехнологичной отрасли, интеграции инвалидов в мир здоровых людей, устройству их на работу и опять-таки к дополнительным налоговым поступлениям.

Впрочем, самое главное во всем этом — снижение агрессии в обществе, рост доверия и взаимопомощи, уважение к другому человеку, пусть и сильно непохожему. Ведь в эмпатии нуждаются все. Ведь именно недостаток эмпатии между людьми часто приводит к наркотикам, в том числе, к употреблению экстази или алкоголя.

Тренд эмпатии привел к заботе о беременных, кормящих, о детях.

Обсуждаемый в данное время экономистами безусловный доход — это тоже разновидность эмпатии, превентивной защиты от голода и проблем для жизни и здоровья.

Даже принятие Декларации прав человека — это та же самая эмпатия.

Эмпатия в образовании привела к возникновению высокоэффективных методик обучения, например в Финляндии.

Эмпатия и понимание экономических выгод привело к смягчению миграционной политики ряда европейских стран, например в Германии.

Таким образом, все проявления эмпатии благотворно влияют на экономику.

Понятие эмпатии и свободы неразделимо. Ибо место, где эмпатия минимальна — это тюрьма. Там, где эмпатия максимальна, возникает хорошая школа, хорошая клиника, любящая семья.

Эмпатия одного человека к другому приводит к уважению, заменяет драку обсуждением, войну — переговорами, насилие — компромиссом. Эмпатия — это позиция выиграть-выиграть.

Эмпатия это в высшей степени соблюдение прав человека, уважение к этим правам.

Государство, конечно, утверждает, что оно и есть самый большой поборник эмпатии. Законодатели постоянно вносят разнообразные социальные инициативы, борются с бедностью, раздают пособия.

Очень хочется сказать им на это. Отойдите и не мешайте. Слезьте с шеи налогоплательщиков, и они сами решат все проблемы. За счет некоммерческих организаций, за счет благотворительности, за счет адресной помощи, за счет частной инициативы.

Решат быстрее, дешевле и эффективнее.

Эффективность государственных социальных программ можно проиллюстрировать примером «от противного».

У любого человека денег и возможностей гораздо меньше, чем у государства. Однако гангстер Аль Капоне прекрасно справился своими средствами, организовав бесплатные столовые для безработных.

Конечно, это нужно было ему для создания хорошего имиджа.

Но неужели кто-то сомневается, что законодателями, лоббирующими социальные программы, движет что-то иное, кроме желания создать благоприятный имидж и конвертировать его в голоса избирателей? Только вот социальные программы этих государственных мужей обходятся налогоплательщику гораздо дороже, чем «стоила» государству вся преступная деятельность Аль Капоне. 217 217 http://www.peoples.ru/state/criminal/mafia/capone/

Другим примером реализации социальных программ может быть деятельность колумбийского наркобарона Пабло Эскобара.

Чтобы получить поддержку и некоторым образом защиту от властей, а впоследствии и голоса избирателей, Эскобар построил в Медельине дороги, стадионы и 450 бесплатных домов для бедных.

У Эскобара были президентские амбиции, и чтобы заручиться поддержкой избирателей он тратил свои деньги на продовольственные программы, строительство молодежных спортивных центров и иные «социальные программы». 218 218 https://m.pikabu.ru/story/istoriya_kolumbiyskogo_narkobarona_pablo_yeskobara_1656477 219 219 http://changeua.com/legendarnyiy-narkobaron-pablo-eskobar-kazhdyiy-god-teryal-2-1-mlrd-nalichnyimi/ 220 220 https://en.wikipedia.org/wiki/Pablo_Escobar

И Эскобар, и Аль Капоне тратили на это свои деньги. Пусть преступные, но свои. И тратили разумно, ибо это были их деньги.

Впрочем, если бы кокаин, проституция и алкоголь были бы легальны, то деньги Капоне и Эскобара в мгновение ока превратились бы в «чистые» и законные. То есть преступными эти деньги сделали не гангстеры, а власти.

Капоне и Эскобар создавали себе репутацию за счет своего кармана. Законодатели же, в погоне за голосами, принимают огромное количество непродуманных, необеспеченных достаточным финансированием социальных программ. Но не за свой счет. А за счет налогоплательщиков.

Именно налогоплательщикам приходится расплачиваться за идеи законодателей.

И это опять возвращает нас к седьмой главе, посвященной налогам. К стоимости услуг, оказываемых государством за наши деньги, и к качеству этих услуг.