Вячеслав Никонов - Республиканцы - от Никсона к Рейгану

Лишь в 1972 г. была принята программа никсоновского "нового федерализма", в соответствии с которой в 1972–1976 гг. 30 млрд долл, были переданы в виде субсидий штатам и местным администрациям без какой-либо регламентации их использования. Но чтобы добиться ее одобрения, правительство вынуждено было пойти на известные уступки демократам, предусмотрев, в частности, передачу 2/3 суммы субсидий городам и лишь 1/3 — штатам. В целом сама практика "нового федерализма" подтвердила обоснованность недоверия к нему демократов: по стране лишь около 25 % ассигнований, полученных штатами, тратились на проведение каких-либо реальных мероприятий, основная их часть шла на покрытие бюджетных дефицитов и уменьшение местного налогообложения.

Социальная политика никсоновского руководства в целом была весьма противоречивой. Республиканцы оказались не в состоянии добиться сокращения социальных расходов, да это было и невозможно в условиях, когда они рассматривались американским правящим классом в качестве важнейшего инструмента поддержания общественной стабильности. За годы деятельности правительства Никсона увеличивались размеры пенсий, пособий, выплачиваемых в связи с потерей трудоспособности или кормильца. Было предоставлено право на получение пособий по безработице еще 4,8 млн рабочих и служащих, увеличены их размеры. В рамках системы вспомоществования бедноте вчетверо возросло число получателей продовольственных талонов, а всего к середине 70-х годов пользовались различными формами государственной помощи уже 33 млн человек. Если в первый год проведения программ "великого общества" Джонсона федеральное правительство израсходовало на социальные нужды 37 млрд долл., то в 1970 г. эта сумма составила 77 млрд, а к концу пребывания Никсона в Белом доме — 137 млрд долл.

Но при этом усиление консервативных элементов в социальной политике все же было налицо. "Внутренние расходы были не ниже в годы Никсона, чем при предыдущих администрациях, и республиканский Белый дом использовал бюджетные дефициты так же, как и его демократические предшественники, — замечал американский политолог П. Гальперин. — Однако расходы осуществлялись не на те программы, которые были нужны представителям коалиции нового курса и администраторам великого общества, и не в тех количествах, которые ассигновывал конгресс" 41.

Действительно, Никсон не упускал случая, чтобы торпедировать предложения демократического большинства в конгрессе о выделении денег на социальные нужды. Только в 1970 г. правительство заморозило около 13 млрд долл. из средств, отпущенных конгрессом на осуществление внутренних программ. А в 1971 фин. г. было заморожено около 192 млн долл, на городское жилищное строительство, 200 млн — на реконструкцию городов, 200 млн — на водоснабжение и улучшение санитарной системы. В июне 1971 г. президент наложил вето на законопроект об ассигновании 5,7 млрд долл. на общественные работы. В августе 1972 г. Никсон вновь использовал вето при утверждении законопроекта о выделении 30,5 млрд долл, на нужды министерства здравоохранения, образования и социального вспомоществования. Сокращение ассигнований на эти программы неизменно подавалось как мера по борьбе с инфляцией.

С первых дней пребывания у власти администрация взяла курс на демонтаж мероприятий "войны с бедностью", проводившихся, пусть и в очень ограниченных размерах, демократами в 60-е годы. "Войной с бедностью" ведало управление экономических возможностей, созданию которого республиканская партия противилась еще в 1964 г. Никсон сразу поспешил заявить, что его конечной целью является ликвидация управления. Для начала же многие из проводимых им программ отменялись, другие передавались в ведение различных министерств, а само управление с сильно подрезанным бюджетом превращалось "в источник экспериментальных программ" 42.

Центральным моментом своей политики по реорганизации социальных программ Никсон сделал реформу системы вспомоществования, рассчитанной на помощь беднейшим слоям населения. Тот факт, что данная система, построенная на основе разрозненных программ для различных категорий населения, переживала глу-бокий кризис, был общепризнан в США. С этим соглашались и либералы и правые. Либеральные политики выражали свою озабоченность постоянным увеличением числа получателей пособий в условиях непрекращающегося роста нищеты в стране, неспособностью системы вспомоществования обеспечить действенную помощь оказавшимся в нужде и ее неадекватностью реальным потребностям беднейших слоев населения. Консерваторы негодовали по поводу разрастания бюрократического аппарата, ведающего программами помощи, "разбазаривания" средств десятками дублирующих друг друга агентств, что в известной мере отражало реальное положение дел, но в первую очередь эта критика маскировала их стремление добиться свертывания социальных мероприятий. "Расточительство Пентагона вызывает национальное возмущение. Расточительство в программах вспомоществования и борьбы с бедностью никто предпочитает не замечать" 43, — фарисейски заявлял Агню.