Андрей Кокошин - Вопросы прикладной теории войны

Война с применением ядерного оружия может случиться не преднамеренно, а в результате того или иного стечения обстоятельств во взаимодействии двух крупных государственных структур и двух военных машин.

В специальном исследовании «РЭНД Корпорэйшн» [американского стратегического исследовательского центра РЭНД (Research and Development; RAND)] по проблемам стратегической стабильности, увидевшем свет в начале 2017 г., отмечалось, что между США и РФ «увеличилась вероятность стратегического ядерного обмена». При этом говорилось, что «отношения стратегической стабильности между Соединенными Штатами и Россией остаются наиболее важными» [109] Chivvis Ch.S., Radin A., Massicot D., Reach C . Strengthening Strategic Stability with Russia. The RAND Corporation, 2017. (дата обращения – 15.09.2017). .

Сравнительно недавняя история показала, что война и без применения ядерного оружия может иметь масштабные экологические и медико-биологические последствия. В ходе 15-летней войны в Индокитае (1961–1975 гг.) природе этого региона действиями США нанесен значительный ущерб, на огромных территориях разрушена среда обитания. Здесь в массовом порядке был распылен дефолиант под названием «эйджент орандж» (Agent Orange) (химическое вещество, вызывающее опадение листьев с деревьев), содержащий диоксин – сильнодействующий химикат, весьма опасный для людей и животных. Использование «эйджент орандж» обоснованно получило название «экоцид». Около 2 млн вьетнамцев подверглись воздействию дефолиантов; число детей с врожденными пороками, вызванными воздействием «эйджент орандж», оценивалось в 50 тыс. [110] Требин М.П . Войны XXI века. М.; Минск: АСТ Харвест, 2005. С. 5–7.

Справедливо отмечается, что масштабная война во многих районах мира, в том числе в Европе, России, Северной или Южной Америке, на Востоке «способна вызвать уничтожение целых цивилизаций» из-за характера современных цивилизаций, высокой степени уязвимости систем жизнеобеспечения людей, промышленной инфраструктуры, наличия высокотоксичных химических производств и масштабного складирования отходов этих производство и, наконец, опасности разрушения атомных электростанций [111] Серебрянников В.В . Социология войны. М.: Научный мир, 1997. С. 85. .

Отмечено, что для войны XX в. характерен рост прямых потерь среди гражданского населения относительно общего числа людских потерь. В Первую мировую войну этот показатель составлял 5 %, во Вторую мировую войну – 48 %, во время войны в Корее – 84 %, во Вьетнаме – 90 %, в Чечне – 95 % [112] Требин М.П. Указ. соч. С. 4. .

Стратегическая стабильность во многом связана с проблемой взаимного стратегического сдерживания – ядерного и неядерного, о чем подробнее будет сказано дальше.

Высокий уровень взаимосвязанности и взаимозависимости акторов мировой политики и мировой экономики (что в значительной мере является следствием развития разнообразных технологий, особенно информационно-коммуникационных технологий) увеличивает опасность распространения вооруженного противоборства далеко за пределы изначального очага вооруженного конфликта.

Мир взаимозависим и взаимосвязан, но не глобален, т. е. не единообразен. Академики Н.А. Симония и А.В. Торкунов небезосновательно пишут, что «современный мир не глобален (как утверждают некоторые западные и российские эксперты), а представляет собой симбиоз около двух сотен неодинаковых стран с разным уровнем социального и экономического развития» [113] Симония Н.А., Торкунов А.В. Глобализация и проблемы мирового лидерства // Международная жизнь. 2013. Март. С. 23. . Весьма значительными являются различия между теми или иными группами государств и в масштабах научно-технических потенциалов, включая их военный сегмент.

При этом государства (государства-нации, nation states), несмотря на рост значимости негосударственных акторов, остаются главными структурными элементами системы мировой политики.

Это принципиально важно для формирования современной теории войны. Соответственно государственные субъекты системы мировой политики остаются и главными акторами войн.

Говоря о «глобализации», можно отметить, что это и определенный процесс, и определенная идеология. Как у любого процесса, у него есть своя динамика, свои темпы, которые могут быть разными в те или иные моменты истории – новейшей в целом и истории XXI в. непосредственно.

Целый ряд шагов администрации Д. Трампа является демонстрацией серьезной коррекции в деятельности наиболее влиятельного государства, которое многие десятилетия было главным «драйвером» глобализации. Яркой демонстрацией этого стало решение Д. Трампа в январе 2017 г. о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Этот мегапроект был символом нового этапа «глобализации» под флагом американских транснациональных корпораций (ТНК). ТТП именовали «экономический НАТО» для Азиатско-Тихоокеанского региона.