Артем Русакович - Правоведение для всех

Да и сама фраза «по истечении» (т.е. «после истечения») буквально означает, что регистрироваться нужно в любое время после того, как прошло семь рабочих дней, а не до этого. Но большинство полицейских и судей делают поправку на косноязычие законодателей и читают «по истечении» как «до истечения» или «в течение» (т.е. меняют смысл фразы на прямо противоположный).

Про многочисленные каучуковые нормы, которые каждый волен понимать по-своему, я уже писал.

Качество написания законов различается. Неплохим языком написаны частно-правовые кодексы: Трудовой, Гражданский и Семейный. Но как только мы переходим к публичному праву, где государство описывает правила своей работы, законы становятся всё более запутанными и сложными для понимания. Самые неудобочитаемые законы, на мой взгляд, — это КоАП, УПК, Налоговый кодекс и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Ещё интересно, что в России нет общепринятой системы наименования законов. Одни законы названы по схеме «О чём-то в Российской Федерации», другие — «О чём-то Российской Федерации», а третьи — просто «О чём-то». Например, у нас есть федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», но одновременно — федеральный закон «О полиции» (без указания на РФ), есть ФЗ «О системе государственной службы РФ», и одновременно — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», есть ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», но одновременно — ФЗ «О техническом регулировании», есть ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», но одновременно — ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В некоторых законах статьи делят на части, в других — на пункты, а в третьих — просто на абзацы без нумерации (как в Трудовом кодексе). Иногда в начале закона основные понятия излагают в алфавитном порядке, иногда — в порядке уменьшения значимости, иногда — в случайном порядке. В России явно не хватает единых правил написания законов, чего-то вроде «закона о законах», где все эти вещи были бы урегулированы. При этом «подобные законы действуют во многих государствах и достаточно давно. Так, в Японии еще в 1898 г. было принято Общее положение о законах, а в Ватикане с 1929 г. действует Закон об источниках права» 150 150 http://ooo-uss.ru/1/public/57-razrabotan-ocherednoy-proekt-federalnogo-zakona-o-normativnyh-pravovyh-aktah-v-rossiyskoy-federacii.html, 15.01.2015 .

В общем, юридическая техника — одна из самых слаборазвитых сфер в российском праве, где ещё многое предстоит сделать. К сожалению, на юридических факультетах не изучают русский язык и литературное редактирование, поэтому юристы часто не умеют ясно выражать свои мысли. Чтобы научиться писать лучше, рекомендую юристам (особенно судьям и законодателям) ознакомиться с книгами «Слово живое и мёртвое» Норы Галь и «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой.

Лирическое отступление: неуловимая подсудность

Закон не должен быть понятен абсолютно всем. Есть термины, которые знают лишь юристы или читатели этой книги: «источник права», «нормативный правовой акт», «правоотношение», «отрасль права» и т. д. Но даже юристы с трудом понимают некоторые законы из-за многословности текста и обилия однородных членов, причастных и деепричастных оборотов и придаточных предложений.

Характерный случай произошёл с адвокатом Игорем Труновым в конце 2016 г. Он представлял в России интересы французского музыканта Дидье Маруани и обратился в суд с иском к певцу Филиппу Киркорову о взыскании компенсации за предполагаемый плагиат.

Нужно было решить, в какой суд подавать иск. По общем правилу, в суд нужно идти по месту жительства ответчика. Однако Трунов, видимо, прочитал в Гражданском процессуальном кодексе следующую норму: «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ).

Вроде бы текст не самый длинный, но неясно, как его понимать. Первый вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения…) в информационно-телекоммуникационных сетях». Второй вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения… в информационно-телекоммуникационных сетях)». В первом случае Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав в интернете, кроме прав на фотографии; во втором — Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав, за исключением прав на фотографии в интернете.