Анатолий Грешневиков - Распроданная пашня. Кто накормит Россию в эпоху санкций?

Никакого затяжного конфликта вокруг племзавода не могло быть и в принципе, если бы прокуратура и следственный комитет выполнили бы без оглядки на властных чиновников свой профессиональный долг. Вместо того чтобы сразу пресечь действия главы района В.Д. Почернина по беззаконному изъятию государственных земель, межеванию и передаче их частной фирме, блюстители закона разыграли спектакль.

Муниципальный чиновник посягнул на федеральную собственность. Произошел ее рейдерский захват. Попытка возбудить уголовное дело хотя бы по статье «превышение должностных полномочий» обернулась мифическим ударом гороха о чиновничью стенку. Следователь межрайонного следственного отдела г. Ростова Великого С.В. Охнич отказался возбуждать уголовное дело, а заместитель руководителя СУ СК по Ярославской области В.Д. Титов подтвердил в ответе депутату правомерность данного решения. При этом следователи указали причины, по которым они не увидели состава преступления: «так как в действиях указанных лиц какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности не установлено, какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества, а также гражданам и организациям причинено не было, названные должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий без превышения таковых».

В каком учебном заведении учат следователей давать подобные низкокачественные отписки? При первом же их прочтении ясно: ну не хотят блюстители порядка следовать букве закона и докопаться до истины.

Общеизвестно, что нет такой нормы закона, которая позволяла бы муниципальному чиновнику, какую бы заинтересованность он не имел, изымать и передавать в аренду государственные земли. Это право самого государства, которое представляет здесь Росимущество. Ежели данное беззаконие произошло, то, значит, чиновник превысил свои полномочия, либо злоупотребил ими. Иначе зачем старший советник юстиции В.Д. Титов добивается, чтобы незаконная арендная плата за пользование государственным участком после его «захвата», в размере 53 тысяч рублей, была возвращена в федеральный бюджет?! Получается юридический маразм: глава района действовал в рамках закона, как изначально утверждает В.Д. Титов, и тут же констатирует факт незаконного получения арендной платы, признавая тем самым нарушение законодательства при изъятии и передаче в аренду земли.

Очевидной ошибкой является и утверждение следователя об отсутствии вреда государству и гражданам, работающим на племзаводе, со стороны главы района В.Д. Почернина. Наличие существенного вреда государству подтверждает его представитель – Росимущество.

28 мая 2010 года заместитель руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Г.С. Никитин сообщил мне коротко и предельно ясно, не скрываясь за демагогическими фразами, что глава района В.Д. Почернин передал землю в бессрочное пользование частной фирме «в нарушение действующего законодательства». И что самое важное, тут же признал сделку с землей ущербной для государства, сделав должное указание региональным коллегам: «В целях принятия мер по возврату незаконно отчужденного федерального имущества и привлечения виновных лиц к установленной действующим законодательством ответственности Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области поручено в возможно короткие сроки направить соответствующее обращение в суд и правоохранительные органы».

У нового директора племзавода Ларисы Юрьевны Ежовой более категоричное отношение к наличию ущерба, причиненного администрацией района ее хозяйству. Исходит она не из эмоций, а из финансовых подсчетов, экономических раскладов и чуть ли не каждодневных хождений по налоговым, прокурорским и прочим инстанциям. И жители поселка, и директор хозяйства не раз подавали сигнал бедствия во все государственные учреждения, писали о нанесенном им громадном ущербе и Президенту страны, и председателю правительства, и в Счетную палату, и в прокуратуру. Жаль, что не указали на некомпетентность следователям С.В. Охничу и В.Д. Титову, отказавшимся признавать ущерб, от которого они по сей день никак не могут оправиться, встать на ноги.

Дошел крик о помощи и до меня. Директор письменно просила «помочь выстоять в этот сложный период». Интуиция подсказывала ей, что ждать доброго и полезного участия в судьбе предприятия от следственного комитета, прокуратуры и суда – дело проигрышное, пустое.