Татьяна Протопопова - Представления о человеческом достоинстве в политико-юридических доктринах и праве. Монография

Для политической идеологии абсолютизма в России было характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов по достоинству: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т. п. На достоинство крестьян в этот период оказывала влияние дифференциация их статуса: черносошные, государственные, частновладельческие, экономические, приписные (посессионные). Различия в человеческом достоинстве проявлялись и в юридической классификации городских жителей. По регламенту Главного магистрата 1721 г. они делились на регулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные, в свою очередь, подразделялись на две гильдии: первую (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы) [155].

В 1769 г. был разработан проект положения «О среднем роде людей», то есть о правовом статусе мещанства. При этом все городское население делилось на шесть категорий: настоящие городские обыватели, записанные в гильдии купцы, состоящие в цехах ремесленники, иногородние и иностранные купцы, именитые граждане, прочее посадское население. Особо следует отметить, что личные права мещан включали полномочия на охрану чести и достоинства, в частности права на жизнь, на перемещение и выезд за границу [156].

Существует и несколько иная точка зрения. Так, М. В. Брянцев, проанализировав законодательные источники, сделал вывод, что оформившееся городское сословие было представлено купечеством и мещанством. Причем купцы были богаче мещан и в отличие от последних занимались предпринимательской деятельностью [157]. Однако приведенный проект положения все же свидетельствует о более сложной социальной структуре и, следовательно, о более детальной дифференциации человеческого достоинства городского населения, чем предполагает М. В. Брянцев.

В то же время нельзя не признать верной другую идею этого автора. В статье, написанной не только на основе Полного собрания законов Российской империи, но и на базе архивных данных, М. В. Брянцев, исследовав правовые аспекты взаимоотношений между купечеством и дворянством в конце XVIII – начале XIX в., подчеркнул, что «российское законодательство постепенно эволюционировало в сторону сближения дворянства и крупного купечества». Однако движение это было непоследовательным и правительство постоянно колебалось, отдавая предпочтение дворянству [158].

Рассмотренные перемены в российском праве возникли не на пустом месте. Скажем, дьяк посольского приказа Иван Тихонович Посошков послал в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавших все стороны государственно-правовой жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Он, в частности, предлагал комплектовать чиновничий аппарат, используя критерии профессиональной способности и выслуги. И. Т. Посошков говорил и о том, что чиновникам, а особенно судьям, следует быть честными и справедливыми, и если «судья поведет суд самый правдивый, нелицеприятный по самой истине яко на богатого, так и на самого убогого и бесславного, то от царя будет ему честь, а от Бога милость и царство небесное» [159].

Инициатором немалого числа из отмеченных правовых нововведений в XVIII в. была Екатерина Вторая, развивавшая, как известно, идеи «просвещенного абсолютизма». Во многом они обусловили ранее указанные изменения в России, воплотившие представления о всесословном характере государственной власти. Вместе с тем идеология просвещенного абсолютизма, как свидетельствуют приведенные акты, не помешала принять юридические нормы, согласно которым человеческое достоинство определялось не личными достижениями индивидуума, а его происхождением.

Впрочем, такая политика просматривалась уже на уровне проектов соответствующего законодательства. Так, с 1754 г. начала работу Уложенная комиссия, задачей которой была признана существенная переработка старых юридических установлений, то есть по сути трансформация системы права. Во второй части проекта нового Уложения содержались нормы, модифицировавшие правовое положение подданных: их статус в государстве, семье. Здесь перечислялись права и привилегии сословий и отмечалось: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве “чины”, каждый из которых имеет свои преимущества и права». В этом проекте на различие прав (на оценку достоинства) влияли различия в происхождении и званиях.