Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Тем, кто хочет всерьез разобраться в глубинных основаниях данной позиции, можно рекомендовать замечательную работу выдающегося русского мыслителя В.В. Кожинова « Черносотенцы» и Революция » . В ней исчерпывающе показана на анализе реальных, а не придуманных коммунистическими или либеральными идеологами установок, позиция именно традиционной российской государственности.

Исключительно показателен последний пассаж Познера – про историю с Франкенштейном. Вот, пугает он аудиторию, мы ведь тоже создали монстра – блок «Родину». А ведь этот монстр опасен! Вы не смотрите, что он сейчас «белый и пушистый» – он ведь на самом деле красный и ершистый!...

Дело в том, что искусственность создания «Родины» сейчас мало у кого вызывает сомнения. И, для того, что бы она не протянула ноги в электоральном смысле раньше положенного срока, сейчас нужно рассказывать сказки про «опасность», «непредсказуемость» и «потенциальную силу» этой конструкции (это нравится избирателям – пусть думают, что голосовали они действительно за сильную команду). Таким парадоксальным образом Познер достигает сразу несколько целей: поддерживает миф об «опасных националистах». Причём поддерживает его совершенно с неожиданной стороны и, главное – неявно, на уровне подсознания. А это наиболее продуктивный способ манипуляции на длительный период. выводит самого себя из-под подозрений в раскрутке «Родины» по прямой указке Кремля. Ведь если Познер утверждает что блок «опасен» – значит, он пользуется популярностью и поддержкой у избирателей? Ну какие тогда могут быть претензии к Познеру? Это же избиратели сами выбрали блок Глазьева! отсюда следует (убеждает нас Познер): слухи о том, что «парламентская демократия» у нас умерла и результаты выборов планируются и утверждаются в Кремле, как сейчас многие говорят уже в открытую, не соответствуют действительности! Раз Глазьева выбрали избиратели, раз его блок «опасен» и «непредсказуем» (обратим внимание: эти установки подброшены самим Познером, но используются им так, как будто являются как минимум истинами, не подвергаемыми сомнению), раз его победа стала «сенсацией» (для всех) – значит, демократия и объективность выборов всё-таки существуют!

Последний момент так же очень важен. В ходе всей передачи то сам Познер, то Бунин, то Проханов, «последний солдат Империи», старательно уводили обсуждение от вопроса: а насколько вообще выборы были собственно «выборами»? Где кончалось использование административного ресурса и начиналось гарантированное ельцинской конституцией «волеизъявление каждого человека»? Во что к сегодняшнему дню трансформировалась система «парламентской демократии» в России? Не случаен сюжет об истории парламентаризма в России. В нём, если отбросить пустую трескотню, создатели передачи доказывают аудитории: парламентаризма как такового не было в России НИКОГДА! И ничего плохого в этом нет – так и должно быть. И при царе-батюшке парламентаризма не было, а в СССР и вовсе свернули свободу волеизъявления…

Но это уже «второй уровень» манипуляции. Он предназначен для тех, кто смог преодолеть «первый уровень».

А «первый», «упрощённый», убеждает зрителя: выборы ВСЁ-ТАКИ были объективными. И сомневаться в их результатах и, следовательно, в легитимности сегодняшней политической системы в России, нет никаких оснований (более-менее верно высказался Дондурей, заявив: у нас победила партия телевидения. Но Познер быстро «свернул» эту тему).

Тут даже не в «парламентаризме» дело.

Проблема в том, что люди начинают понимать понемногу: если в основе Идеи или Дела лежит большая ложь – с такими «делами» лучше не связываться и держаться от них подальше. Нам разрушение нашей страны объясняли необходимостью ввести этот самый «парламентаризм» (термины, правда, были другие). Вот уничтожили великую и БЕЗОПАСНУЮ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ страну, ввели парламентаризм – и что?

«Парламентаризм» оказался обманом. А те, кто это сначала вводил, а теперь оправдывает – они, выходит, оказались обманщиками? Но тогда получается, что нынешняя власть нам лгала раньше и продолжает лгать сейчас. И насколько она после этого легитимна? Особенно, если учесть, что и выборы-то не особо объективны. Мягко говоря…

Подобная логическая цепочка приводит к выводам, очень неприятным для власти. И поэтому власть старается всеми силами увести людей от таких выводов. Для этого и мифы создаются, и всячески демонстрируется «эффективность» нынешней «парламентской демократии», и «правых» сливают, не моргнув глазом. Потому что от этого зависит устойчивость самой Системы и её дальнейшее существование. Согласимся: ради такой цели Система не пожалеет никаких сил и средств.