Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Прекрасный пример различения формы и содержания рассказывал одному из членов Группы Q выдающийся русский мыслитель Вадим Валерьянович Кожинов. В начале 60-х годов он ездил из Москвы в Саранск, к сосланному туда философу и филологу М.М. Бахтину, ставшему ныне – во многом благодаря бескорыстным усилиям В.В. Кожинова – всемирно знаменитым. Кожинов рассказывал, что Бахтин ему так пояснил разницу между формой и содержанием текстов. «Вот, смотрите, висит огромный плакат посреди города Саранска «Сделаем город чистым!». Что из этого следует? Что реально сказывается этим плакатом? Правильно: что город грязный. Поэтому те партийные функционеры, которые гордо вывесили этот плакат, должны понимать: они на деле сказали всему городу «наш город – грязный!».

Если подойти к увиденному и услышанному на передаче соответствующим образом, можно выделить несколько важных моментов.

1.В первой части передачи идёт обсуждение «про референдум». Но это лишь повод, чтобы показать реальную игру между «Единой Россией» и «Родиной», которую резко двигают на место «левого центра» и второй «партии власти». Коммунисты при этом маргинализируются, предстают в виде переживших своё время чудаков, беззубых анахроничных старичков. И что же сказывается в итоге? Для внимательного и умеющего смотреть телевизор аналитика очевидно, что реализуется проект Кремля по созданию ложно-альтернативной двухпартийной системы. И уже этой осенью каждому желающему будет предоставлен выбор без выбора, когда выбор есть, а выбрать некого: хочешь, за «едросов» переживай, а хочешь, за «родинцев». Толку всё равно никакого не будет.

2.Вот сидит И.И. Мельников. То, что он говорит, мало чем отличается от того, что говорит Рогозин. Но почему у него не возникает вопроса: зачем пригласили КПРФ и лично его, Ивана Ивановича Мельникова, на эту передачу? Он что, не понимает, зачем существует передача «Времена», какую функцию в разрушении страны она выполняет и зачем туда приглашают? Это примерно такое же чудовищное непонимание, как, если бы высшие чиновники в СССР 1937 года не понимали зачем существует Лубянка. Но если уж пришёл – веди чёткую информационную схватку, как, к примеру, сделал С. Г. Кара-Мурза или Юрий Поляков. В любом другом случае появление на этой передаче – вольное или невольное пособничество врагу.

3.При обсуждении закона о референдуме, два раза появляется информация о несоблюдении решения референдума марта 1991 года о сохранении СССР. Но никто не говорит про вопиющее антидемократическое, антизаконное нарушение, все пытаются что-то эдакое придумать. Например, что развал СССР после референдума означает только одно: неэффективность референдумов и пр. логические штучки. Но на самом деле эта информация означает только одно: сговор в Белой Пуще есть прямая отмена законного референдума. И это делает нелегитимной (т.е. незаконной) существующую власть в РФ и во всех республиках бывшего союза.

4.Кстати, в том же разговоре о референдуме мимоходом упоминается (в контексте обсуждения, где законодательство о референдумах самое демократическое) сталинская Конституция 1936 года, где впервые появилось упоминание о референдуме. На самом деле сказано: самое демократическое время у нас было в 1936-м году.

5.Когда начинает говорить Илларионов, нужно внимательно смотреть на лицо Познера. Все остальные сюжеты для него являются проходными и легкими, он без труда жонглирует разговором. Единственным моментом, где его лицо напряглось и стало откровенно сосредоточенным – когда А. Илларионов начал говорить про опыт Китая, который уменьшил число бедных в стране на 420 млн. человек. Почему тут Познер, как говорится, напрягся? Потому что для США и транснационального финансового капитала, позицию которых здесь, на российском канале, реализует г-н Познер, главная опасность сегодня – Китай. Китай – это серьезно, а вся «российская бодяга» про референдумы и пр. – это водевиль.

6.Тот же Илларионов в самом начале своего выступления совершает ловкую и сильную подмену понятий. Он говорит: сокращение государственных расходов как доли НВП, есть необходимое условие для промышленного роста и снижения уровня бедности. И уменьшения количества бедных. То есть, переводя с либерального языка на русский: чем меньше государство помогает своим гражданам в виде льгот и субсидий, чем меньше оно вкладывает в программы поддержания жизни своих граждан – тем лучше работает промышленность и тем меньше будет бедных в стране.