Василий Колташов - ДВА ГОДА ДВИЖЕНИЯ

В результате широкого распространения информационных и коммуникативных технологий не только углубляется уже имеющийся разрыв между развитыми и развивающимися странами, но и появляется новый - между постиндустриальными странами и странами с традиционными индустриальными экономиками. Во всех странах мира группы людей, связанных с информационными технологиями обособляются в автономное «информационное сообщество». Интеллектуальные ресурсы перетекают в наиболее развитые страны постиндустриального типа и концентрируются там в крупнейших корпорациях. В отстающих с проведением информатизации обществах научно-технический прогресс замедляется или полностью прекращается, в них нарастают финансовые трудности и процессы социальной деградации. Не правда ли, знакомая картина?

Эти процессы еще далеки от завершения. Несмотря на то, что сектор высоких технологий и наукоемких производств как основная движущая сила экономического роста заменил традиционные отрасли, определявшие циклическую динамику развития экономики, даже в самых передовых постиндустриальных странах не закончена локальная борьба за власть между индустриальными элитами и силами новой экономики. Однако общее направление сегодня уже вполне ясно: глобальная гонка будет выиграна теми странами, которые первыми закончат свой переход к постиндустриальным структурам и принципам социальной организации, осуществив его с минимальными внутренними неувязками и беспорядками.

Российское общество также уже больше не является индустриальным - оно все более становится информационным. В основу осуществленной в России в XX веке индустриализации была заложена специфическая структура технологического уклада, ориентированного на обеспечение военной безопасности, быстрое послевоенное развитие и совершение важнейших технологических прорывов. Но эта структура оказалась слабо восприимчивой к потребностям информационного общества и постиндустриального развития. В 50-70 годах двадцатого столетия Россия дала свой ответ на научно-технические вызовы мирового развития, реализовав проявившуюся объективную потребность в формировании интеллектуальных ресурсов, осуществлении передовых разработок и создании наукоемких технологий. Что и позволило стране совершить необходимые прорывы в приоритетных областях науки и техники. Перекос в военно-технологическую сферу, безусловно, создал множество экономических проблем. Однако это обстоятельство, в большей мере, характеризует суть государственной политики, чем качество интеллектуально-творческого потенциала общества. Сегодня же научно-технический и интеллектуально-кадровый потенциал общества превратился в практически незадействованный ресурс, который необходим для перехода к инновационной стратегии развития страны и осуществления ее постиндустриальной модернизации. Однако объективно назревшая необходимость реформ не означает и не может служить оправданием разрушения накопленного научно-промышленного потенциала, "человеческого" и "общественного" капитала. Конъюнктурная подгонка российского общества под такие западные стандарты, которые воспроизводят в своих странах принципиально иной тип социально-культурной организации и ценностных приоритетов общества, имеет закономерный деструктивный результат.

Означает ли такая позиция отказ от использования зарубежного опыта и возврат к экономической самоизоляции страны? Безусловно, нет. Но этот опыт должен быть осмыслен не на уровне выборочных разрозненных фактов для "интеллектуальных дуэлей" с оппонентами. Это должен быть уровень обобщения и понимания тенденций мирового развития, объективного анализа реального положения России в непрерывном историческом времени и целостном экономическом пространстве, имеющий целью выработку позиции для ее достойного самоопределения в глобальных процессах вместо мстительных попыток сведения счетов с недавним прошлым.

Из маловразумительных объяснений штатных "реформаторов", назначенных "олигархов" и "продвинутых менеджеров" относительно того, что мешает им вернуть Россию в лоно мировой цивилизации, может сложиться впечатление, будто в этих самых "цивилизованных странах" существуют только фондовые, валютные биржи и банки. В действительности же основу их благосостояния составляют крупные научно-промышленные корпорации, а экономическая мысль за пределами рекомендаций МВФ не только существует, но и успешно развивается.