Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2004-05гг. (v1.1)

В подобных условиях уважающий себя человек, обладающий хотя бы начатками гражданской позиции, голосовать не пойдет. Его откровенно держат за лоха. А это, как минимум, обидно.

Поскольку в расистской вакханалии были замешаны все, кроме удовлетворенно взиравшей на это безобразие «Единой России» (которая, в свою очередь, полагается на административный ресурс), то наиболее честным (и строго соответствующим закону) решением было бы выборы отменить, а все партии запретить. «Единую Россию» - за злоупотребление административными возможностями, а остальных за разжигание этнической розни.

Но власти приняли иное решение: попытались снять с дистанции одну только «Родину». Ведь «Родина» соревнование в расистской демагогии выигрывала. Все остальные играли на чужом поле, а она на своем. Остальные более или менее реагировали на конъюнктуру, выполняли рекомендации тупых политтехнологов, а среди «родинцев» оказалось достаточно фашистов по убеждению, говорящих искренне, всерьез мечтающих вымести с улиц человеческий «мусор». Искренность вознаграждается.

«Родину» сняли с выборов. Тем самым ей дали возможность одержать политическую победу.

Выборы в Московскую Городскую Думу, в конце концов, не самое главное. Политические дивиденды, которые получает Рогозин от скандала, несравненно больше тех, которые он мог бы получить, завоевав 4-5 мест в столичном парламенте. Лидер «Родины» не скрывал своего удовлетворения. Тем более, что Верховный Суд ещё может пересмотреть решение суда московского.

А партию Рогозина не запретили. Ей создали ореол гонимой, хотя никто её не преследует, её представителей не сажают в тюрьмы (как представителей НБП и АКМ), не убивают как членов Молодежного Левого Фронта. Короче, так работать можно.

Рогозина сделали самым заметным политиком в России после Путина.

У администрации президента явно что-то не получается…

Специально для «Евразийского Дома».

Вторую неделю Францию сотрясают погромы и поджоги. Вторую неделю российские комментаторы с важным видом рассуждают об «исламском факторе» и «этнических конфликтах».

Слов нет, легче повторять знакомые формулировки, чем разбираться в событиях. Но если бы наши эксперты удосужились внимательно посмотреть телевизор, они заметили бы, что, по меньшей мере, треть юных погромщиков - вообще не арабы, а черные африканцы. А те, немногие из отечественных мудрецов, что удосужились, побывав в Париже, пообщаться с местными жителями и отклониться на несколько десятков метров от туристических маршрутов, обнаружили бы: арабская молодежь, живущая в бедных пригородах, не только никакого другого языка кроме французского не понимает, но и об исламе ни малейшего представления не имеет. А чернокожая молодежь - тем более.

Разумеется, есть вполне правоверные мусульмане, соблюдающие Рамадан, не берущие в рот алкоголя и запрещающие своим девушкам показываться на улице с непокрытой головой. Но они-то как раз никакого отношения к происходящему не имеют. Консервативные мусульмане во Франции держатся изолированно от общества, запрещают своей молодежи перенимать развратные нравы местных жителей, стараются удержать их от общения с христианами. И никакой проблемы для властей эта категория жителей не представляет - как и любая другая консервативная община, старательно избегающая соприкосновения с внешним миром. Другое дело, что, пытаясь запретить девушкам ходить в школу в платочках, власти сами спровоцировали конфликт. Но между жалобами религиозных консерваторов и бунтами разъяренных подростков есть, мягко говоря, некоторая разница…

Если в Европе вся серьезная пресса, за исключением ультраправой, подчеркивает, что бунты являются социальными, а не религиозными, то в России, напротив, теорию «исламского бунта» поддерживают все, включая «левых»! Стоит французской полиции, пытающейся оправдать собственное бездействие, заявить о хорошо организованных зачинщиках, стоящих за спиной бунтовщиков, как отечественные «мудрецы» это подхватывают, да ещё и уточняют, что речь идет об исламском подполье и чуть ли не об «Аль-Каиде».

Отечественная аналитика обожает «теорию заговора». У нас принято считать, что за любым массовым выступлением кто-то стоит, всякое событие кто-нибудь непременно «заказал», а то даже и «проплатил». Странным образом, к Франции подобный подход наши «мудрецы» применить не решились. Хотя выходящая в Париже англоязычная газета “International Herald Tribune” (Nov. 3, 2005) не удержалась от того, чтобы в связи с бунтами напомнить о «борьбе за политическое преобладание, ведущейся между премьер-министром Домиником де Вильпеном и министром иностранных дел Николя Саркози» (political succession war between the prime minister, Dominique de Villepin, and the interior minister, Nicolas Sarkozy). Для первого произошедшие события оказались полной катастрофой, а другому они дали повод требовать дополнительных полномочий. Может быть, это объясняет странную беспомощность полиции на первом этапе восстания? И легко понять, почему министр, пытающийся захватить руководящую роль в правительстве, раздувает заведомо абсурдную версию про «заговор», ради борьбы с которым лично ему нужно предоставить чрезвычайные, почти диктаторские полномочия, оттеснив даже самого президента республики. Это ли не «операция наследник» по-французски?