К барьеру! (запрещенная Дуэль) - Газета К Борьеру! №21 от 13.10.2009

Лишь на Севере, да в конце войны на Балтике наши подводные лодки могли проявить себя громкими победами - так, ни Лунин, ни Маринеско не упустили шансов. Или Лазарев будет настаивать, что атаку на «Тирпиц» произвели не колхозники?

Всё ж таки думать надо, уважаемый! «Волки Денница» проиграли не из-за английских радаров, а потому что к финалу теряли больше субмарин, чем Германия успевала строить. А это в свою очередь из-за того, что вся её экономика работала на восточный фронт, ресурсы расходовались на восполнение потерь, понесённых от Красной Армии, и на подлодки элементарно не хватало.

Всё решалось на суше, а не на море! По той же причине и наши подводники не получали во время войны новых кораблей - не до них было! Из 91 недостроенной к началу войны лодки доработали и передали флоту лишь 54! И требовать, чтобы они топили немецкие линкоры и японские авианосцы, несерьёзно. На войне у каждого своё место, своя задача.

А что касается ее выполнения, то немецкий флот не пришёл ни в Кронштадт, ни в Мурманск, ни в Севастополь, а японский - во Владивосток и Петропавловск. Чьи подводники воевали в столь сложных условиях, как наши на Балтике, Севере и даже в Чёрном море? За что же хула на героев? Нехорошо! Некрасиво!

Большего раздражения я не испытывал с тех пор, как прочитал книгу некоего В. Красикова «Неизвестная война Петра Великого», в которой расписывалось, какой дрянной флот построил Пётр, и корабли-то сырые, и матросы - никакие, и Гангутская победа не сравнима с победами современных ему великих морских держав Англии, Голландии, Франции! И невдомёк убогому, что петровский флот выполнил свою задачу, охранил от шведов и англичан завоёванные Россией балтийские берега и не позволил закрыть «окно в Европу».

К сожалению, и здесь та же узость взгляда, то же нежелание взглянуть на проблему со всех сторон и то же низкопоклонство перед Западом, будь то шведы, немцы или англичане.

И что за пренебрежение

к колхозникам? Сам автор - не голубых ли кровей? А, между прочим, едва ли не все советские полководцы Великой Отечественной - Жуков, Конев, Будённый - из крестьян.

Да хотя бы, к слову, сюжет из программы «Моя война» (ТВ «Знание», 14.06) - «В.В. Мясников - огнемётчик». Генерал-полковник, 1924 года рождения, из колхозников. Полтора года отучился в училище химзащиты и в мае 1944 г. попал на фронт. «Колхозник» своими грамотными действиями при взятии Берлина заслужил звание Героя Советского Союза!

Да у нас вся страна из крестьян, не одни подводники! И у меня, к примеру, оба деда и бабушки - крестьяне, а отец - полковник Советской Армии. А я - кандидат технических наук и сын - тоже. О чём это хотел сказать Лазарев, иронизируя по поводу «колхозников»?

Не сомневаюсь, что Юрий Игнатьевич напечатал «Не так!», чтобы обратить внимание на появившуюся после гибели СССР проблему низкопоклонства, казалось бы, выкорчеванного целенаправленным сталинским просвещением ещё в 50-е годы прошлого века. Успехи великой страны, в том числе и в великолепном атомном подводном флоте, на многие десятилетия заставили замолчать охотников пресмыкаться перед «цивилизованным» Западом. Но живы вредные привычки - гибель СССР и хроническая бледная немочь «демократического» государства вынесли их из глубин на поверхность общественной жизни.

Как расценивать «

исторические» споры, в которых, вопреки здравому смыслу, искажается правда Великой Отечественной войны? Обывательские сплетни? Из недомыслия, из неспособности анализировать и оценивать? Не хуже ли эти сплетни злобной антисоветской лжи, ибо маскируются под откровенность?

Мол, не так было, как утверждала во время оно отечественная пропаганда: не умели воевать, не топили, а победили «дуриком», трупами закидали! И «Варяг» - немецкая песня, и краснофлотцев фашисты не боялись, и «колхозники» - символ технической отсталости и сермяжной глупости...

Не так и не этак!

- Из колхозников выходили самые упорные воины, «чёрной смертью» называли советских моряков солдаты вермахта. Над кем смеётесь, новоявленные «историки», над собой смеётесь?

Когда историю фальсифицируют враги, это вызывает естественное возмущение, но, по крайней мере, понятно - враги, на то они и враги! Обидно, если в позорном деле принимают участие поборники превратно понятой исторической справедливости. Мало того, что стремление защитить побеждённого врага выглядит странно, возникает мысль, а не прикидываются ли защитники своими? У своих, как правило, иные заботы.