А вот тут начинаются чудеса… Все решения Балашихинского суда, казалось бы при неопровержимых обстоятельствах, упорно выносятся в пользу новых хозяев ЗАО "Первое Мая" как раз на том основании, что земля была внесена в уставной капитал ЗАО в 1993 году. Ход мыслей балашихинской Фемиды тем более оригинален, что зарегистрированный устав АОЗТ "Первое Мая" и утвержденный тогда же Мособлкомимуществом
План приватизации хозяйства прямо говорят о том, что уставный капитал общества был сформирован только из имущественных паев реорганизованного совхоза, а земля оформлялась в коллективно-долевую собственность граждан и предоставлялась агрофирме в пользование для сельхозпроизводства. Естественно, что и в государственной регистрации сведений о праве собственности "Первого Мая" на эти земли нет, нет о них ни слова и в бухгалтерском учете. Еще более любопытная деталь: в 1998 году ЗАО "Первое Мая" арендовало эти земельные доли у крестьян и платило им за это деньги! Но для суда, по всей видимости, гораздо ближе богатенькие "буратины", чем обобранные до нитки крестьяне. И в Балашихе продолжают штамповать заведомо неправосудные решения.
Впрочем, что для чиновников закон?
Вот красноречивый пример. По иску ЗАО "Первое Мая" к бывшим крестьянам одноименного совхоза Валентине Германовой, Сергею Ногину, Людмиле Ногиной и Евгению Голикову (дело N 2-1901/2006) судья Нина Колдырина бодро выносит решение в пользу рейдеров на основании того, что ответчики якобы "внесли свои земли в уставной капитал АОЗТ "Первое Мая" в момент реорганизации совхоза… поэтому оспариваемые земельные доли находятся в собственности истца…" Вот так! А то, что на момент проведения учредительной конференции (12 февраля 1992 года) действовал лишь один закон — 12 статья Конституции РСФСР (в редакции закона РСФСР от 15 декабря 1990г.), согласно которому лишь государство являлось единственным субъектом права, обладавшим полномочиями передавать в собственность земли сельскохозяйственного назначения, судья Колдырина как-то "не заметила"…
Вообще, решения госпожи Колдыриной по этому и аналогичным делам отличаются завидным постоянством. "Признать недействительным…", "признать недействительным" и всё в пользу ЗАО "Первое Мая". Хочется спросить, чем вызвана такая однозначность решений?
Эти и подобные им вердикты с завидным постоянством утверждались в подмосковной кассационной инстанции, которая, судя по всему, тоже не сильно жаловала скандальных крестьян. А когда аргументов для оставления в силе неправосудных актов явно не хватало, их, ничуть не смущаясь, просто придумывали. Так, например, диву даешься, читая определение областных судей А. Шиян, В. Пантелеевой и Е. Титова от 28 марта 2007 года по делу N 33-4340, в котором они с легкостью "обнаруживают" в деле якобы имеющееся у хозяйства "зарегистрированное свидетельство о праве собственности" на участок, в который будто бы входят доли ответчиков. Для пущей важности суд констатирует, что "данные документы не признаны недействительными". Один лишь маленький нюанс: таких документов нет ни в деле, ни в природе вообще.
Вместе с тем, любопытная деталь: как только в прошлом году пришла весть о грядущем увольнении тогдашнего председателя Мособлсуда Светланы Марасановой, в сознании судей произошли перемены, позволившие Коллегии по гражданским делам более внимательно отнестись к бедам землевладельцев, что сильно напугало некоторых любителей совмещать суд и коммерцию. Так это или нет — не является темой этого расследования. Важно другое. Со сменой председателя судьи Московского областного суда словно бы приходят в себя после странного морока. Так, кассация отменяет решение судьи Нины Колдыриной по этому делу и отправляет его на новое рассмотрение. Но вот что удивительно! Ветер перемен балашихинскую Фемиду обошел стороной, поэтому это же дело (но уже за новым номером 2-1263/2007) по отмененному решению попадает… опять к судье Колдыриной, и все вновь разрешается в пользу того же ЗАО "Первое Мая".
Однако кассационная инстанция опять отменяет решение уже печально известной для ответчиков Нины Колдыриной и дает детальные рекомендации по многочисленным нарушениям суда первой инстанции. Но, похоже, балашихинской судье Наталье Елисеевой, в третий раз рассматривавшей это дело уже под номером 2-187/2008, прочитать их было не досуг, равно как и обратить внимание на приобщенные ей в качестве доказательств являющиеся юридически действительными сведения государственного земельного кадастра, однозначно подтверждавшие отсутствие у граждан прав распоряжаться государственной землей в 1993 году. В результате на свет божий явился многословный акт во благо рейдеров, явно противоречащий фактическим обстоятельствам дела и здравому смыслу!
Читать дальше
