Французский юрист напомнил, что само появление Страсбургского суда стало реакцией на преступления нацизма и что этот Суд призван рассматривать любое сотрудничество и поддержку нацизма как преступление. Он подчеркнул, что нельзя ставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом и сравнивать фашистскую оккупацию Латвии, при которой было уничтожено все ее еврейское население, с освободительной миссией Красной Армии. По мнению Робера Шарвена, латвийские власти используют русофобию, нагнетание враждебности к России и ненависти к русскоязычным в целом с целью отвлечь внимание от катастрофической социально-экономической ситуации в Латвии, где рецессия достигла 15%. По его мнению, осуждение Василия Кононова как «военного преступника» будет иметь не только катастрофические последствия для прав человека в Европе, но станет пощечиной всем силам Сопротивления нацизму в Европе.
В Латвии, которая является членом Евросоюза и НАТО, реабилитируются приспешники нацизма на фоне преследования антифашистов, а годовщина создания легиона СС «Латвия» 17 марта считается праздником, отметил Робер Шарвен в интервью корр. ИТАР-ТАСС. Он напомнил, что только из латышей были сформированы две дивизии СС численностью почти 40 тысяч человек, которые воевали на стороне фашистской Германии. «В этом контексте удивляет позиция лидеров европейских стран, которые делают вид, что ничего не происходит, или действительно не замечают, что в этой стране идет героизация нацизма, приспешников которого Нюрнбергский суд объявил военными преступниками, что латвийские власти пытаются переписать историю, - заявил Робер Шарвен. - Если следовать логике латвийских властей, то можно поставить под сомнение деятельность участников Сопротивления в любой из стран Европы в годы войны, в том числе во Франции. Такая позиция не может не вызывать возмущения у участников Сопротивления европейских стран, и они со всей определенностью об этом заявили на встрече в апреле этого года». Непонятно также, какой период истории имеет в виду нынешний президент Латвии, когда говорит о «возвращении страны к демократии», задался вопросом Робер Шарвен. Ведь Латвия впервые получила независимость в 1920 году, когда у власти в Советской России стояло правительство большевиков, а в 1934 году там уже установился диктаторский режим Ульманиса.
Попытка пересмотреть дело красного партизана Василия Кононова против Латвии в ЕСПЧ не имеет прецедента не только в этом Суде, но и во всех европейских судах, заявил Директор Московского центра юридической поддержки Михаил Йоффе. «Впервые после Второй мировой войны латвийские власти стараются заставить Страсбургский суд объявить «военным преступником» солдата одной из стран антигитлеровской коалиции, выполнявшего с честью свой воинский долг, - подчеркнул российский адвокат на пресс-конференции. - Впервые в истории государство, в данном случае Латвия, пытается внести поправки в решения Нюрнбергского процесса с тем, чтобы наказать не нацистских преступников и их сообщников, а антифашистов из рядов антигитлеровской коалиции, участвующих непосредственно в боевых действиях.» По мнению Йоффе, Латвия использует дело Василия Кононова, чтобы пересмотреть историю и итоги Нюрнбергского суда и доказать, что вину за преступления во Второй мировой войне несет не фашистская Германия, а СССР. Более того, «представители Литвы, которые пытаются выступить третьей стороной в деле Кононова, считают победу Красной Армии над фашизмом в Прибалтике «преступлением» и сожалеют о том, что нацизм был уничтожен в Европе». «В конечном итоге, если Страсбургский суд признает Василия Кононова «военным преступником», то это обвинение будет относиться ко всем солдатам стран антигитлеровской коалиции, в том числе Франции», - подчеркнул Михаил Йоффе. «Почему европейские лидеры не реагирует на такую политику - это вопрос не моего уровня, как юриста, - отметил российский адвокат в интервью корр. ИТАР-ТАСС. - Этот вопрос должны поднимать и решать совместно руководители всех европейских государств, в том числе России. Ревизия истории недопустима, равно как и отмена или пересмотр решений Нюрнбергского трибунала, как того требует Латвия, ни юридически, ни политически ничем не могут быть мотивированы. Историки могут высказывать свои мнения на этот счет, но изменять оценку Нюрнберга они не вправе. Этот вопрос относится к уровню высших руководителей стран, в том числе России».
Читать дальше
