И несмотря на все это, на разоблачение прогрессивными историками всех исторических клевет врагов в истории Великой Отечественной войны советского народа и её последствий сохраняется более чем странная во многих отношениях ситуация.
Во-первых, нет научнообоснованной классово-цивилизационной характеристики внешнего истока возникновения Отечественной войны советского народа. Истока, проистекающего из националистически-классового посягательства империал-фашистского монополистического капитализма на уничтожение антиимпериалистического революционного движения трудящихся и народов и результатов этого движения - возникновения и успешного развития первой страны социализма – СССР.
Именно поэтому война империал-фашизма сороковых годов ХХ века не характеризуется как четвертая антирусская геноцидно-истребительная и вторая антисоветская, антисоциалистическая геноцидно-истребительная война империал-фашизма в ХХ веке. Четвертая, ибо ей предшествовали антирусские войны: Японская 1904-1905 гг., Германская 1914-1918 гг. и Интервенционистская США, Японии, Великобритании, Франции и Германии 1918-1920 гг., являющаяся одновременно и антирусской и первой антисоветской.
Именно поэтому при освещении названных четырех межгосударственных «горячих» геноцидно-истребительных войн не упоминается вопрос об антиимпериалистической сущности национальной природы и трудовой философии жизни русского народа и природе и паразитарной философии жизни народов империалистических стран - наших многовековых, извечных врагов. Именно поэтому не связываются с историей Отечественной войны слова президента США как лидера империалистического мира, сказанные 9 ноября 1917 г.: «Советская власть не может быть терпима» и решение межсоюзной конференции стран Антанты 29 ноября–3 декабря 1917 г., обсуждавшей стратегию уничтожения Советской России ради удержания России в войне на стороне Антанты.
Не рассматривается история подготовки фашистской Германии к геноцидно-истребительной антисоветской войне всеми империалистическими странами, при решающем вкладе Соединенных Штатов Америки.
Во-вторых, нет характеристики и внутреннего истока , представленного наличием мощного подъема национальной, классовой и особенно цивилизационной социалистической сознательности всего советского народа.
То есть история Великой Отечественной войны советского народа всесторонне не связывается с сущностью современной эпохи, с закономерностями её развития. Именно такое пояснение показало бы, что Великая Отечественная война советского народа не является составной частью Второй мировой межимпериалистической войны, имеет другую - межформационную, между капитализмом, на его стадии империал-фашизма, и социализмом - природу.
Далее, в работах по истории Великой Отечественной войны советского народа периодизация её устанавливается без материалистического методологического обоснования.
Нет названия войны фашистов Европы против СССР, как нет названия и обоюдной - фашистско-советской - войны 1941-1945 гг.;
Не называется научно обоснованно, сущностно, и другая война - 1939-1945 гг. - «Вторая мировая война»: кого и за что?
А ведь названия войн должны представлять их сущность , характер.
Кроме того, поражает неразработанность целого ряда важнейших для жизни народов, участвующих в войнах, и человечества в целом проблем.
Между тем научное обоснование названий всех трех войн 1941–1945 гг. и некоторые политические проблемы были бы осуществлены, занимай официальная академическая историческая наука не конъюнктурные, не субъективистские, а научные, строго материалистические позиции.
Методологически такое решение обеспечивается материалистической методологией в целом и работами по теории периодизации 1990-2000-х годов.*
В этих работах изложен не только единый материалистический методологический комплекс исследования исторических процессов, но и установлена специфика исследования истории войн, как неестественных явлений. Таким установлением стало признание «развитием» войны «стратегии» её ведения . А исследование стратегии требует безусловного вскрытия истоков, сил, целей, методов и средств ведения войны. Установленная совокупность их представляет сущность войны и, следовательно, обусловливает её название.
Установлено также, что смена стратегии ведения войны обусловливает смену и название периодов в её ведении или ходе.
Читать дальше
