Я воспроизвёл лишь последнюю страницу введения - на шести предыдущих Колобова описывает существующую историографию, раздавая слонов не классикам марксизма, а коллегам-ученым. Там апелляций к авторам "первоисточников" нет. Посмотрим, какие вступления писали тогда иные исследователи.
В 1945 году тем же издательством выпущена книга В.В. Мавродина (будущего декана истфака) "Образование Древнерусского государства". Введения в ней нет, посвящение гласит: "Воинам доблестной Красной Армии, богатырям земли Русской, сражавшимся за освобождение нашего Древнего Киева в грозную и победоносную осень 1943 года посвящает автор эту книгу. г. Саратов, 1944 г.". До некоторой степени роль введения выполняет первая глава. Единственный классик, упоминаемый в ней, это покойный академик Н.Я. Марр, которого профессор Мавродин мог рассматривать как коллегу, а не как 5-го классика марксизма (кем был Марр до 1949 г.). На прочих - нет даже ссылок (в следующих главах, хотя и редко, они встречаются).
Актуальная политически книга 1951 года С.М. Мельмана "Экономика Индии и политика английского империализма" (АН СССР - Институт Экономики и Институт Востоковедения) в предисловии к классикам не апеллирует, в следующем сразу за ним введении к части 1-й упоминается В.И. Ленин (без Сталина). Пестрит ссылками на классиков (включая Плеханова) введение к учебному пособию П.И. Лященко "История народного хозяйства СССР" [т.1 "Докапиталистические формации", ОГИЗ, 1947]. Отсылает к ним учебник для учительских институтов "История Средних веков" профессор П.Ф. Семёнова, Учпедгиз, 1949. Напротив, профессор Р.Ю. Виппер в сталинском издании своего университетского курса "Истории Средних веков", Изд-во МГУ, 1947, классикам не кланяется (и даже не объявляет на обложке, что он профессор). А ему было куда как больше в том оснований - белоэмигранту, ставшему гражданином СССР лишь в результате присоединения Латвии... Большим любителем И.В. Сталина оказался П. Крайнов: "Американский империализм в Японии", Госполитиздат, 1951, Введение. Напротив, Е.Варга в "Изменениях в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны", Госполитиздат, 1946, - его, как и прочих, игнорирует. Антисталинисту в наше время, иллюстрируя тезис о "культе личности", как видно, приходится выбирать: книга тех времен, взятая наугад, может вполне оказаться вовсе лишенной отсылок к классикам!
Научно-популярные - массовые книги Н.Н.Воронина "Древнерусские города", "Памятники Владимиро-Суздальского зодчества XI-XIII веков", Издательство АН СССР, ответственный .редактор профессор Б.А. Рыбаков, Ю.П. Спегальского "Псков (историко-художественный очерк)", Изд-во "Искусство", изданные в 1945 г., - классиков, включая И.В. Сталина, не упоминают. Воронин в следующие годы столкнулся с проблемой издания своей монографии "Андрей Боголюбский", но препоны исходили не из идеологических, а из академических кругов, связанные с борьбой научных школ [см. Н.Н. Воронин "Андрей Боголюбский", М., 2007, предисловие и комментарии Ю.В. Кривошеева]. И действительно, главный виновник - академик Б.Д. Греков – в исследовании "Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века", Изд-во АН СССР, 1946, в предисловии спешит отметиться ссылками на вождя. Отметим, к слову, что Греков, как и Лященко, и Виппер (не скрывающий этого в издании 1947 г.), и Мавродин были норманистами; Рыбаков - в дефинициях С.Я. Парамонова (Лесного) "полунорманист" [см. В.В. Фомин "Варяги и Варяжская Русь", М., 2005]; лишь Воронин и цитируемый ниже Толстов - антинорманисты.
Как видно, славословия вождя в те годы в отраслях, не имеющих отношения к "наглядной агитации и пропаганде", к агитпропу, собственно и определявшему, кого и как славословить, были скорее исключением, нежели правилом. "Культ личности И.В. Сталина" - изделие Л.З. Мехлиса в куда большей степени, нежели И.В. Сталина и даже всего Советского народа в совокупности (которого представляет создателем "культа" Ю.И. Мухин)!
Далее я целиком воспроизвожу предисловие директора Института Антропологии и Этнографии им. Миклухо-Маклая С.П. Толстова, входившего безусловно в партноменклатуру и строго подчинённого партийной дисциплине: "Настоящая книга является попыткой обобщения материалов Хорезмской экспедиции АН СССР за 10 лет её работы (1937-1947). Несмотря на специфику, обусловленную выходом ее в научно-популярной серии, она может рассматриваться как развитие и продолжение нашей монографии "Древний Хорезм", законченной в 1942 г. и отражавшей итоги первого пятилетия работ. Помимо того, что в предлагаемой книге впервые вводятся материалы, добытые в полевые сезоны 1945-1947 гг., мы широко используем также результаты наших камеральных и историко-комментаторских работ над материалом предшествующих сезонов. Естественно, однако, что новым материалам и новым, поставленным в связи с ними проблемам, не затронутым или почти не затронутым в "Древнем Хорезме", мы уделяем пропорционально значительно большее внимание. Я надеюсь, что те читатели, которые заинтересуются нашей темой, смогут найти более широкое обоснование наших выводов по работам первого периода в "Древнем Хорезме", изложение которого я старался построить так, чтобы, несмотря на свой специальный характер, книга была доступна и неспециалистам.
Читать дальше
