Прокурор: «Анатолий Борисович, исходя из позиции подсудимых, все, о чем Вы рассказали, они называют имитацией. Вы скажите Ваше мнение».
Чубайс нервно захихикал: «Ну, знаете, я бы порекомендовал им сесть в машину, пусть и бронированную, и под взрывами и под автоматной очередью посидеть бы. Ощущение бодрое. Им бы понравилось».
Прокурор: «Ну всё-таки, как Вы считаете, это было покушение или имитация?»
Чубайс посуровел лицом: «У меня никаких сомнений нет, что меня однозначно пытались убить профессионалы этого дела».
К допросу подпустили адвоката Шугаева, постоянного представителя Чубайса в суде: «Можете описать характер бронирования Вашей автомашины?».
Чубайс заученно: «Это высокий класс брони – Б6-Б7. От автоматной пули она защищает, а от винтовки СВД уже не защищает. Колеса усиленные, и даже если они разрушены, она может продолжать движение. И стекла бронированные. Там же все стекла были в следах от пуль!»
Наступает черёд ещё одного адвоката Чубайса - Котока, который невинно интересуется: «Анатолий Борисович, возвращаясь к вопросу о разыгрываемой инсценировке покушения, хотелось спросить, что-либо в Вашем положении - политическом, служебном, имущественном изменилось после произошедшего? Был ли смысл инсценировки?».
Чубайс глядит на адвоката с яростью, слово инсценировка ему явно не по нутру: «Ну надо сказать я сильно разозлился и я тогда сказал, что всей целью ставлю перед собой, а задача была привлечь сотни миллиардов рублей инвестиций в энергетику, - будем решать просто с удвоенной силой. И ни от чего не откажемся. Так и действовали. А в моем положении что изменилось? Меня не повысили, премию не выдали, благодарность не объявили, да нет, ничего не изменилось».
Адвокат Чубайса Сысоев учёл промах коллеги и задребезжал: «А могло ли покушение быть направлено не на Вас, а иметь целью помешать тем преобразованиям демократическим в стране, тем реформам, которые проводились?».
Чубайс бронзовеет, перевоплощаясь в памятник себе: «Я думаю, это сплав личной ненависти физиологической с ненавистью к тому, что я делал, что мои товарищи продолжают делать».
Ободрённый Сысоев тему развил: «Скажите, Анатолий Борисович, вот в СМИ, в общественном сознании бытует ассоциированный образ Вас как некоего виновника всех несчастий, которые случились с нашей страной после распада Советского Союза. Псевдо-патриотические ресурсы используют этот демонический образ с целью разжигания ненависти против Вас. Является ли покушение 2005 года на Вас следствием этой пропаганды?».
Адвокаты защиты дружно возражают против демонического образа, и судья соглашается снять вопрос.
Право допрашивать Чубайса переходит к стороне защиты.
Начинает Першин, адвокат Квачкова: «Почему Вы считаете, что данное покушение направлено именно против Вас?».
Чубайс раздраженно: «Потому что взрывали именно мой автомобиль».
Першин: «А откуда нападавшие могли знать, что Вы там находитесь, если об этом не знали даже Ваши охранники?».
Чубайс криво улыбается: «Охрана меня не видела, а нападавшие могли знать, исходя из простой логики».
Першин: «Кроме БМВ и Мицубиси какие-либо другие автомобили имели осколочные и пулевые повреждения?»
Чубайс уверенно: «Да, проезжавшие рядом».
Першин опровергает его уверенность: «Вам известно, что нет таких автомашин?».
Чубайс поперхнулся, бормочет что-то невнятное, на диктофоне не разобрать.
Першин: «Вы видели подсудимых на месте происшествия?».
Чубайс кривится: «Они в кустах сидели, мне не видно было».
Першин: «Является ли Ваша деятельность в Госкомимуществе направленной на благо России?».
Чубайс надменно: «Все мои действия направлены на исполнение моих должностных обязанностей».
Першин: «Безличные приватизационные чеки – ваучеры – тоже были направлены на благо России?».
Чубайс гордо встряхивает головой: «Да, безличные чеки позволили поднять благосостояние России».
Зал сдавленно стонет, нахлынувшие чувства сдерживает страх быть удаленным.
Переход допроса в политическую плоскость явно не входит в планы потерпевшего. В стане обвинения возникло броуновское движение протеста, судья уловила недовольство и запретила Першину задавать вопросы, пригрозив удалением из процесса. Коллегу попытались отстоять Закалюжный и Михалкина.
Михалкина озвучивает позицию стороны защиты: «Адвокату Першину было запрещено задавать вопросы, сформулированные его подзащитным и переданные ему в виде поручения. Судья вправе снимать заданные вопросы, но обязана требовать внесения вопросов в протокол судебного заседания. Считаем требование судьи незаконным».
Читать дальше
