Сергей Андреев - Федерализация Украины

Г-н Коптив нарезал земли Украины так, что в его версии большинство голосов на федеральном уровне никогда не будет принадлежать тем, кто является естественным хранителем украинской национальной идеи, – жителям западных регионов. Очевидно, что значение и роль Галиции и Волыни для духовного формирования украинской нации несопоставимы со значением любой другой области Украины. Так почему в «коптивском» Федеральном сенате западные регионы Украины оказываются в заведомом меньшинстве? Одессит Коптив свой город возвысил до статуса «вольного города» с правами субъекта федерации. Но почему-то Львов, который является духовным центром украинского возрождения и местом, где появилась и окрепла идея украинской свободы, статусом федерального города по плану Коптива не обладает. Почему?

Г-н Коптив именует запад Украины «территориальной и исторической ойкуменой современного украинского национализма». Неправда – это не национализм, а державная идея, которая должна быть обшей для всей Украины. Если федерализация Украины и нужна, то она должна стать механизмом превращения Украины по-настоящему в соборную державу. Соборность – это не только механическое объединение территорий, но и духовное единство народа. И тот факт, что сердцем и совестью этого единства является запад Украины, должен быть учтен при построении соборной федеративной Украины.

Федерализация должна стать механизмом стирания граней между регионами, а не механизмом консервации различий. Очевидно, что в интересах украинской державности была бы такая ситуация, чтобы голос запада Украины стал бы голосом большинства на федеральном уровне. И это, как ни странно, вполне соотносится с идеями г-на Коптива.

Напомню, «план Коптива» предусматривает равное количество голосов от каждой земли. С этим трудно поспорить, если мы строим демократическую державу. Но очевидно также, что на федеральном уровне должно быть обеспечено преобладание украинской идеи. Как этого можно достигнуть? Ответ прост – нарезка земель должна быть другой, а именно – федеральных земель на западе должно стать больше, чем на востоке. То есть в сравнении с «планом Коптива» регионы запада должны быть более компактными, а регионы востока – более крупными. В итоге в Федеральном сенате, представляющем интересы земель, большинство будет за идейным западом Украины, который президент Ющенко совсем недавно назвал «совестью Украины». Кроме того, и Львов должен стать федеральным городом с правом направлять своих делегатов в сенат.

Д. Коптив, справедливо указывая на недостатки нынешней унитарной модели, упустил из виду, что причиной многих проблем является не только сама унитарность, но и излишняя централизация украинской жизни. Сосредоточение в Киеве всех центральных властных и экономических функций неизбежно будет порождать проблемы и при федеративном устройстве.

В США столичный статус Вашингтона не делает его центром деловой жизни – деловым центром Америки является Нью-Йорк. В Германии столичный Берлин уступает роль делового центра Франкфурту-на-Майне. В той же Германии федеральные функции не сосредоточены в одном Берлине. Например, Конституционный суд находится в Карлсруэ (земля Баден-Вюртемберг). Россия также перевела часть столичных судебных функций в Санкт-Петербург. Украина может использовать этот опыт.

Во Львов, являющийся духовным центром державы, вполне можно перевести Национальную академию наук Украины и один из федеральных судов. Некоторые федеральные институты вполне могут базироваться за пределами Киева – как на западе Украины, так и на востоке. Киев пусть остается резиденцией президента, правительства, Рады. А тот же сенат вполне может находиться где-нибудь в Харькове, что будет данью уважения его прежней роли столицы Украины. Сенат, сформированный из представителей всех земель Украины, находясь на востоке страны, будет способствовать утверждению там общеукраинской идеи соборности.

Равномерное распределение федеральных функций по землям Украины укрепит единство соборной федерации. И более того, будет стирать грани между ними. Потому что единственно правильной целью федерализации должно стать не консервирование региональных отличий, а выравнивание регионов на базе обшей украинской идеи.

Я во многом не согласен с Даниилом Коптивым (я, например, так и не понял, что означает коптивское предложение «армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям» в условиях, когда мы взяли курс на строительство профессиональной армии). Но нельзя не поблагодарить А. Коптива за то, что он начал обсуждать идею украинской федерации в спокойных тонах без привязки ко всякого рода предвыборным проектам.