Однако Путин проталкивает идею независимой от ученых экспертизы научных структур с завидным упорством. И, вполне вероятно, своего добьется. И тогда никто в РАН не сможет защитить ни один НИИ от обвинений в неэффективной работе. Ведь история знает массу примеров того, как сотрудники институтов годами не публиковали свои исследования, а затем «выстреливали». Но в рейтинговой системе, на которую уже перешла РАН, вместо истории — отчетность. Причем за год — не больше.
Неэффективные по новой схеме НИИ после реструктуризации, конечно, закроются, говорит академик Кругляков. « За вычетом коммунальных платежей и зарплат у НИИ остается на покупку оборудования и развитие жалких 5–10 процентов », — заявил он. И если отнять эти мизерные деньги у института, разработки которого находятся не на острие науки, он прекратит работу.
Впрочем, на освободившихся землях можно построить новое жилье. И, кстати, в новых институтских домах вполне могут установить фильтры Петрика — правительство в июле одобрит единороссовскую программу, сообщил недавно однопартийцам Борис Грызлов. Пусть и в урезанном виде (не 15 трлн. руб., а 159 млрд.), но одобрит. А общее собрание РАН, на котором последний раз могли возмутиться академики, под внимательным взглядом главного единоросса уже прошло.
Павел КОТЛЯР, Сергей ИВАШКО,
Infox.ru
ИСТОРИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
В последнее время в СМИ всё чаще стали говорить о том, что нельзя смешивать историю и политику. Вот и в программе «Пресс-клуб» на канале 100тв, когда обсуждалась тема «о споре вокруг сталинских плакатов», опять то же самое. Один из участников программы, журналист Николай Донсков по поводу выступления Юрия Лужкова сказал: «Давайте оставим историю историкам, а политику политикам. Не будем смешивать эти две вещи. Лужков – политик. И когда он заявил о Сталине на всю страну, то это политический акт».
Но история и политика настолько взаимосвязаны между собой, что нельзя искусственно отделять их друг от друга. Они неразрывны в своём единстве точно так же, как душа и тело человека. История, по сути своей, и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. И почему политик Лужков не может говорить о политике времён Сталина, ведь как раз политические решения и дела политиков прежде всего и становятся историей.
Именно поэтому исторические события прошлого необходимо рассматривать в неразрывном единстве с духом и политическим содержанием того периода истории, а не с позиций нравов и идеологических установок сегодняшнего дня. Требование «не смешивать эти две вещи» (историю и политику) как раз и создаёт условия для фальсификации истории. К примеру, почти во всех современных учебниках, а также в СМИ и в других системах формирования массового сознания Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (1939) осуждается как якобы преступный, циничный и безнравственный. Ложь такого утверждения потому и воспринимается массовым сознанием как историческая правда, что либеральные пропагандисты историю отделили от политики. Тем самым исторические события 1939 года вырваны из контекста того времени и осуждаются с позиций сегодняшнего дня, фашизм в его гитлеровской форме не стоит на нашем пороге.
История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной непримиримости, что она насквозь пропитана политикой. А политика – это всегда субъективизм, так как решает она проблемы противоречий интересов субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». «Историческая правда», то есть трактовка исторических фактов и событий, неизбежно отражает эти противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («друзей», «партнёров», противников и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей защищать очень многим и не захочется.
Читать дальше
