Владимир Милов - Путин. Итоги 10 лет.

Почему путиномика так быстро рухнула? Путин, пытаясь замолчать провалы в своей экономической политике, пытался свалить все причины экономического кризиса на Америку. Однако трудно будет объяснить, почему в таком случае темпы падения российской экономики намного превзошли и ведущие страны Запада, и остальные страны так называемой «Четверки» — БРИК: Бразилию, Индию и Китай. Россия вошла в число 15 стран, наиболее сильно пострадавших от кризиса.

Темпы падения/роста ВВП различных стран мира в 2009 году [29]:

Принято объяснять особые неудачи российской экономики в 2009 году «нефтяной иглой», высокой зависимостью от нефтегазового экспорта и мировых цен на нефть. Это действительно проблема. Однако почему же тогда у Саудовской Аравии, крупнейшего в мире производителя нефти, экономика которой зависима от нефтяного фактора сильнее, чем российская, ВВП в 2009 г. вообще не упал, а вырос — на 0,2%?

Спад в России был одним из самых существенных на пространстве СНГ: в 8 из 12 стран СНГ в 2009 году был вообще зафиксирован экономический рост! Кроме России, спад произошел только в трех экономиках СНГ — Украины, Армении и Молдавии.

На фоне резкого падения экономики в России сохраняется довольно высокая инфляция — 9% в год, тогда как в странах Западной Европы рост цен сейчас нулевой, в США, Японии и Китае — вообще потребительские цены снижаются.

Что за экономику-монстра построил Путин — и глубокий экономический спад, и высокая инфляция?

Все эти годы мы слышали непрекращающуюся болтовню о необходимости «снижения сырьевой направленности экономики». И чем это кончилось? Посмотрите на приведенный ниже график. Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы — 66–69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.

Сырье и высокотехнологичная продукция в структуре российского экспорта в 1999–2009 годах [30]:

За годы правления Путина Россия стала еще большим сырьевым придатком мировой экономики, чем когда-либо.

Путинское «экономическое чудо» второго президентского срока было построено на притоке в Россию коротких спекулятивных денег изза рубежа — этим были обусловлены высокие темпы роста экономики в 2005–2008 годах. В эти годы в Россию притекло свыше $140 млрд. В основном это займы. Когда начался кризис, капиталы стремительно побежали из России — и «экономическое чудо» закончилось.

Путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.

Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевых кредитов с Запада.

Оглядываясь назад, можно убедиться, что основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ — это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики. Темпы экономического роста в богатой нефтью России — одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2008-м откатились на восьмое, а в 2009-м вообще оказались среди лидеров падения.

Получив редкостный по масштабам внешний подарок — невиданно высокие цены на нефть, — российская экономика должна была расти значительно быстрее. В период правления Путина средняя цена экспортной нефти была почти втрое выше, чем при Ельцине, — $47 за баррель в 2000–2009 гг. ($60–90 в 2006–2009 гг.) против $16,7 в 1990-е.

При таком «нефтяном дожде» наша экономика должна была расти темпами в 9–15% в год, как у наших соседей — экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана.

Да и сам рост экономики не был заслугой Путина — он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, а после дефолта, в 1999 году, ВВП страны вырос на 6,4%. Путин к этому росту никакого отношения не имел.

Если бы только прошедшие 10 лет были использованы для реальной модернизации страны, долгосрочных инвестиций в перестройку промышленности, строительство дорог, аэропортов, создание современных армии и пенсионной системы… Такого шанса больше может не представиться — теперь болезненные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) будет делать гораздо сложнее.