Кроме того, нужно вынести из центра Сочи торговые и административно-деловые объекты, которые создают концентрацию транспорта.
Если следовать международной практике, нагрузку на автомобильный индивидуальный и общественный транспорт в городе-курорте Сочи возможно еще значительно уменьшить созданием условий для велосипедного движения в Сочи, что улучшит также состояние окружающей среды и здоровья сочинцев.
В сравнении с затратами на 3-ю очередь дублера (в объеме 50 млрд. руб.), которые никогда не окупятся, потребности в финансовых ресурсах на цели организации системы общественного транспорта составляют не более 1 млрд. руб. ежегодно.
- А кто автор идеи дороги-дублера Курортного проспекта? Как именно и кем продвигался этот абсурдный проект? Кем был принят? Вы пытались общаться с автором и заказчиками? Как они реагируют на ваши замечания?
- Я уже говорила, идея дублера не нова, но здесь вспоминается поговорка «у семи нянек дитя без глазу», потому что в новом исполнении она является результатом работы проектировщиков из самых разных регионов страны - от Санкт-Петербурга до Омска. Наш диалог с разработчиками и чиновниками, заинтересованный и вполне доброжелательный, строится на профессиональной основе. Понимание проблем - полное. Сочувствие сочинцам - искреннее. Но при этом выясняется, что из всех возможных вариантов трассировки дублера выбран и утвержден почему-то наименее логичный, но наиболее дорогой. Потому что сама процедура слушаний проекта - лишь формальность, когда общественность информируют об уже разработанном, зачастую строящемся, а иногда - уже и о построенном объекте как о единственно возможном варианте. Похоже, что отсутствие комплексных документов позволяет скрыть необоснованность многих принимаемых решений и их социально-экономическую не просто бесполезность, но и ущербность.
- В нашей стране всегда удивительно сложно найти крайних, когда происходит несчастье, гибнут люди, безвозвратно исчезают в пучинах безнаказанности бюджетные народные деньги. Далеко за примером ходить не надо. Предновогодний пятибалльный ежегодный сочинский шторм разметал, как щепки, грузовой порт в устье Мзымты, который строили 8 месяцев и на который ушли миллиарды. Господин Козак прокомментировал это просто форс-мажором, непредвиденными природными обстоятельствами, которые якобы бывают в Сочи раз в сто лет. Не знаю, какой умник рассказал Козаку эту сказку, оставшись за кадром. Кто же все-таки крайний на стадии подготовки проекта к реализации? Заказчики? Проектировщики? Подрядчики? Кто из них обязан громко сказать руководству страны: господа, здесь строить нельзя, потому что это нарушение закона, потому что это опасно, потому что это дорого? Кто должен, но молчит, провоцируя заведомые трагедии и затраты народных средств не по назначению?
- О неизбежности катаклизмов на Имеретинке, и не только там, все специалисты предупреждали. Мы даже схему «Светофор» подготовили для всего Краснополянского проекта, еще до олимпийских решений, в которой доходчиво изложено, почему нельзя игнорировать естественные природные процессы. Езда на «красный» дорого стоит. А вмешательство в природный комплекс требует длительной и серьезной подготовки, всестороннего подхода. Но до сих пор в Сочи нет доработанного генерального плана, нет и плана его реализации. Продолжается спешка. Спешно приняли недоработанные правила землепользования и застройки. Хотя торопиться надо в первую очередь с принятием решений о разработке комплексных документов. Ведь до настоящего времени в Сочи отсутствует координация транспортных и инфраструктурных проектов, основа которой – комплексная схема организации движения. Она должна стоять первой в списке документов по реализации генерального плана, которого нет, как нет для него и финансирования в муниципальном бюджете 2010 года.
- Закон предусматривает уголовную ответственность за введение в заблуждение, влекущее негативные последствия для общества. Если, к примеру, врач говорит здоровому, что у него больная почка и, пользуясь своим положением, ее вырезает для пересадки другому, то это криминал. Почему бы сочинской общественности не потребовать от прокуратуры привлечь к уголовной ответственности проектировщиков заведомо опасных и коррупционных олимпийских проектов?
– Весь механизм принятия решений работает по формальному признаку, а не по его существу. Например, комиссия по публичным слушаниям, решениями которой за несколько лет так изуродовали курорт. Как выяснилось, ее состав сформирован по должностям, а не по личностям. Принимая во внимание чехарду руководителей города и их сотрудников в штате администрации, спросить не с кого. Так, как будто и почти по закону, происходит профанация принимаемых решений. Мы готовим обращение в прокуратуру. В его основе - наше открытое обращение, подготовленное градсоветом в процессе общественного обсуждения проекта ПЗЗ.
Читать дальше
