Остаётся обратить внимание читателей на жалкую отговорку Жукова по поводу стратегии Курской дуги на разборе учения в Белорусском военном округе в 1957 г., когда Хрущев и Жуков стояли у власти и успели оплевать Сталина. Докучаев и Пищиков от имени Жукова пишут, что тот сказал, что «совсем другие результаты могли бы быть, если бы немцы главный удар нанесли по вершине Курского выступа с целью выхода в тыл основных группировок советских войск, развернутых фронтом на север и юг»! Жуков прекрасно знал, принятое на битву решение Рокоссовского, доведенное до Ставки и одобренное Сталиным. Поэтому критиковать его спустя 14 лет было неприлично. В воспоминаниях Рокоссовский пишет: «Наибольшую опасность мы у себя на Центральном фронте видели в основании Орловского выступа, нависавшем над нашим правым крылом. Поэтому было решено создать здесь наиболее плотную группировку сил. На этом же направлении предусматривалось расположить и основную часть фронтовых резервов.
Такое решение вытекало из следующих соображений. Наиболее выгодным для наступления противника являлось орловско-курское направление, и главный удар (на юг или юго-восток) нужно было ожидать именно здесь. Наступление немецко-фашистской ударной группировки на любом другом направлении не создавало особой угрозы, так как войска и средства усиления фронта, располагавшиеся против основания Орловского выступа, могли быть в любое время направлены для усиления опасного участка. В худшем случае это наступление могло привести только к вытеснению наших войск, оборонявшихся на Курской дуге, а не к их окружению и разгрому.
Принятое командованием Центрального фронта решение было одобрено Верховным Главнокомандующим...», и умному Жукову не стоило заниматься пустым прожектерством, пусть и в 1957 г.
Здесь возникает другой вопрос: «Почему Сталин выбрал этого туповатого командира для направления на важные участки фронта для контроля за исполнением решений Ставки и Верховного Главнокомандующего. Не потому ли, что он выдумать чего-то своего не мог, а как сержант выполнял строго волю вышестоящего командования? Воспоминания Рокоссовского, написанные в 1968 году, показывают очень хорошо правоту аттестации, написанной комдивом на комполка Жукова, хотя эта аттестация и не приведена.
Напомню, авторы пишут, что «во главе разработки и руководства ходом всей Курской операции стоял Г.К. Жуков» . С чего они это взяли? Даже из того, что я привел, видно, что к разработке операции Жуков отношения не имел, а как он руководил операцией, пишет Рокоссовский - третьего июля прилетел из Москвы, после артподготовки, утром 5 июля - улетел.
О.Ф. ОЛЬХОВСКИЙ
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира /СИПРИ/ опубликовал свой ежегодный доклад о вооружении, разоружении и международной безопасности за 2010 г, в котором говорится о сохраняющейся тенденции роста военных расходов в мире. В прошлом году они возросли по сравнению с 2008 г. на 5,9%, а по сравнению с 2000 - на 49%.
По мнению авторов доклада, мировой финансовый кризис и низкая конъюнктура не оказали сколь-либо серьезного влияния на глобальный уровень военных расходов. В США в абсолютном исчислении они возросли на 47 млрд. долл. и составили 54% от общего мирового роста. Из стран, чья статистика оказалась доступной, 65% увеличили свои военные ассигнования. Наибольшие показатели роста отмечены в Азии и Океании - 8,9%.
Руководитель отдела военных расходов СИПРИ доктор Сэм Перло-Фримэн, отмечает, что финансовый кризис и связанная с ним рецессия затронули большинство экономик мира. Однако при этом они практически не повлияли на уровень военных расходов, производство и перемещение вооружений. С другой стороны, кризис сказался на готовности и возможностях правительств ведущих держав и межгосударственных институтов инвестировать ресурсы невоенного назначения для противодействия существующим вызовам и угрозам стабильности, стоящим как перед обществами в целом, так и перед частными гражданами. Глобальный кризис, вызванный коллапсом американских банков в сентябре 2008 г. нашел проявление в самом сильном со времени экономической депрессии 30-х годов падении ВНП, росте безработицы и дефиците общественного сектора. На этом фоне рост военных расходов в 2009 г. на 5,9% - выглядит как парадокс. Менее крупные страны, не имеющие столь глобальных амбиций и - что более важно - экономических возможностей для их обеспечения, а также достаточной кредитоспособности для поддержания большого бюджетного дефицита, сокращали в 2009 г. военные ассигнования. Особенно это касается стран Центральной и Восточной Европы. Среди тех, кто сделал наиболее крупные сокращения, - Молдавия /25%/ и Черногория
Читать дальше
