Но интересы всей страны пришли в противоречие с интересами меньшей части сельского населения - кулака-единоличника. Сталин требовал умной, глубокой разъяснительной работы, добровольности в создании колхозов. Единоличник должен был сам убедиться в преимуществах колхозного строя. Сталин был умнее и мудрее его сегодняшних критиков. Ему нужен был прочный фундамент великой державы, а не ГУЛАГ. Но тогда, как и сейчас, стремление выслужиться перед властью толкало многих карьеристов к перевыполнению планов - вот и перевыполняли любой ценой, как, например, Хрущев на Украине. Так ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо - чего стоят в родной милиции планы по раскрытию преступлений!
А голод 30-х годов - в нем тоже стоит разобраться без спекуляций. Что было объективно - засуха, неурожай, а что - сознательное вредительство, подрыв государственных устоев?
Мы вот сочувствуем раскулаченным: не захотели добровольно поделиться с голодающими соотечественниками своим добром, противопоставили свои личные интересы интересам общества - и были за это выселены на новые земли.
Но тогда почему рядовой на фронте должен был отдать не имущество или корову, а свою единственную жизнь за общее дело, за весь народ, в том числе и за такого переселенца? Ну и не надо было воевать за Родину. Глядишь - и жив бы остался. Вон нашлись же умные - отсиделись на ташкентском фронте, а потом еще и рассуждают о правах человека и нравственных ценностях. Частная собственность дороже частной жизни? Видимо, так!
Сталин что, на изъятое у кулака яхту себе купил, в Куршевель отдыхать поехал?
И почему обокрасть большинство трудового народа с помощью ваучеров и залоговых аукционов - это нормально, демократично, а изъять у кулака часть дохода в пользу голодного - это преступление?
Что за двойные стандарты?
Так что раскулачивание - это была плата за независимость Родины в тех конкретно-исторических условиях. Такая же недобровольная, как недобровольна и гибель солдата в бою.
Теперь о репрессированных членах семей врагов народа. Тут-то, казалось бы, всем ясно - действительно невинные жертвы! И с чего Сталин на них обрушил свой гнев? Не иначе - параноик!
Но не удивительно ли, что сегодня, когда никто не знает, как справиться с терроризмом, все чаще именно из демократических рядов раздаются похожие интонации: террористу смертная казнь не страшна. Чем его удержать от страшного преступления против десятков, сотен, тысяч невинных людей? Так пусть он и его близкие знают, что, совершая преступление, он сам приговаривает своих родных к суровой каре. Возможно, это его остановит? Или его родные, зная о таких суровых последствиях, сами остановят его?
Это, конечно, несправедливо к членам семьи преступника. Ну а справедливо, если от его преступления страдает гораздо большее число действительно ни в чем неповинных, но чужих для преступника людей. Давайте спросим об этом родственников погибших во время нынешних терактов.
Нынешней "элите" не понять высоту нравственных требований того времени, а я хорошо помню, как мой отец, тогда майор-политработник 60 Армии, вернувшись с войны, привез трофейные "вальтер", кинжал и добротный, оцинкованный изнутри немецкий ящик из-под патронов, заполненный брошюрами Ленина, Сталина да вырезками из газет. Ему, коммунисту-политработнику, в голову не пришло везти с фронта барахло, потому что нельзя разъяснять солдатам высокую освободительную миссию Красной Армии и одновременно грабить побежденных. Такова была мудрая дальновидная установка Сталина. Хотя, казалось бы, не велик грех: враг дотла разрушил родной Сталинград, возвращаться некуда. Но была Родина. И она не оставит без крова. И не оставила!
Вот, к примеру, миф о том, что Сталин подверг Жукова опале потому якобы, что боялся его авторитета, видел в нем соперника. Чушь! Авторитет Сталина после войны был настолько непререкаем, что никому в голову не могло придти усомниться в его лидерстве.
На мой взгляд, причиной было горькое разочарование Сталина в большом, талантливом человеке, который, войдя во всемирную историю как победитель, принявший капитуляцию фашистской Германии, олицетворявший уже этим фактом чистоту, справедливость и торжество советской идеологии, не удержался перед банальным искушением барахлом. Для Сталина, человека цельного в своем мировоззрении, это было своего рода предательством и нашей священной идеи, и его личного доверия.
Но если еще можно понять солдата, у которого фашист спалил родную хату, и он что-то забрал из Германии как ничтожную компенсацию утраченного, то ведь маршал возвращался не к руинам, а в комфортное московское жилье с подмосковной дачей. Чего ему-то не хватало? Может быть, еще и поэтому мой отец во фронтовой табели о рангах, не умаляя выдающихся полководческих заслуг Жукова, выше него ставил Рокоссовского.
Читать дальше
