Сергей Кургинян - Слабость силы - Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания

Тот старый мир Российской империи не мог не рухнуть. Его не могли обрушить тогдашние диссиденты. В той же степени, в какой диссиденты позднесоветского времени не могли обрушить СССР. Его не могли обрушить даже диссиденты вместе с враждебными разведками. Его мог разрушить только царский дворец, только Канцелярия Его Императорского Величества, только козни внутрисемейных групп, только склоки между армейскими ЗС и ЗС тогдашней Охранки. Его мог обрушить только потушенный огонь великой идеи. Его мог обрушить только клир, неспособный поддержать этот огонь. Гости (диссиденты, чужие разведки) лишь дооформили и довершили содеянное несостоятельными хозяевами (имперской элитой). Это всегда так. И любой диагноз, игнорирующий несомненность этого обстоятельства, – скрытое или явное лицемерие.

У Ленина не было другой возможности, кроме как возглавить деструкцию старого и начать строительство нового. Не поддержи он деструкцию – старое бы все равно развалилось. Не надо иллюзий! А вот то, что Ленин сумел при таком обрушении построить что-то новое... Причем такое, которое смогло совершить то, что оно совершило (победа в великой войне, да и не только она)... Вот где историческое оправдание ужаса революции.

Это понимали все. Даже те, кто говорил: «Революция нам ненавистна, как грех» – знали, чем искупается такой грех. Он искупается только тогда, когда последний вздох Старого совпадает с криком младенца, которого зовут Новое. «Драмы революции» Ромена Роллана все построены на этом. Это заложено в адресации к словам Святого Христофора: «Как тяжело тебя нести... Кто ты, Младенец?» А Младенец отвечает: «Я – грядущий день». В этом – метафизика строительной жертвы.

Короче – все это, так сказать, из мира огня. Зачем путать божий дар с яичницей? Лебедь и Родионов разрушали, дабы Младенец мог сказать: «Я – грядущий день»? Может ли в это поверить хоть кто-то?

Давайте лучше обсуждать другое – эти самые ЗС... Их ненормативные игры... Порчу, которую это с собой несет... Возможные минимизации этой порчи. Это скромнее и перспективнее, нежели сравнение деструктивных игроков из нынешнего «мира ЗС» с Лениным, Робеспьером, Джорджем Вашингтоном и прочими.

Давайте вернемся к углу Альфа, который я уже обсуждал (рис.18).

Что тут можно констатировать?

1. Что угол Альфа не может быть равен нулю. В противном случае, закрытой социальной системы нет.

2. Что реальная величина угла Альфа должна быть известна очень ограниченному кругу лиц, создававших данную систему. И что даже если я какими-то методами могу определить и предъявить обществу этот угол Альфа, я категорически не должен этого делать.

Как минимум, определенная часть российского «мира ЗС» все же размещена в рамках национального консенсуса. Начать по отношению к ней «разоблачающую» операцию под названием «реальный угол Альфа» – значит, подорвать некий хлипкий потенциал собственной элиты.

Другая часть, конечно же, давно вышла за рамки национального консенсуса. И эта другая часть никакой не «свой». Это уже «чужой». Но... Катастрофа чудовищна... Травма, нанесенная катастрофой, беспрецедентна.

Предположим, что какие-то элементы «мира ЗС», входящие в состав «своего» до распада СССР (советской системы), начали после этого функционировать более чем двусмысленно. Конечно, это отвратительно. Но поведение социума в условиях катастрофы и травмы всегда весьма специфично. Начать обсуждать реальный угол Альфа, заданный этим элементам той (приказавшей долго жить) советской системой, – значит, расправляться с ними.

Ах, они «отпали» и с ними нужно расправиться? Но почему и в каких условиях они отпали?

В любом случае, расправляться с этим тем же способом, каким это делает чужая цивилизация, работая на ликвидацию «цивилизационного конкурента», слишком безоглядно и, я бы сказал, «констатационно». А такая безоглядность и констатационность стирает грань между хирургом и палачом.

Есть, конечно, такие «свои», которые ненавидят теперь «свое» больше, чем любые «чужие». А может, ненавидели это и раньше. Но это особый случай. И его тоже надо сначала осмыслить. Очень глубоко и со всевозможной оглядкой. Иначе это все из разряда: «Ланцет... спирт... еще спирт... огурец... Петька, шашку!»

Одним словом, реальный угол Альфа – это реальный угол Альфа. А «засветка» – это «засветка». Это что угодно, но только не правда об угле Альфа.