Согласно проекту, распространять информацию о времени в каждом регионе обязана государственная служба времени при помощи систем ГЛОНАСС, спутниковых систем связи, телевидения и радио.
Впрочем, по мнению разработчиков, проект требуется вовсе не для того, чтобы зафиксировать количество дней в неделе, а для эффективного расчета энергозатрат каждого из регионов.
Как объяснил председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум («Единая Россия»), главная цель документа – запустить механизм смены часовых поясов в зависимости от экономической целесообразности.
Так например, Самарская область в 1989 году перешла на московское время, а спустя два года все же вернулась на разницу с Москвой в один час. Это было сделано по многочисленным просьбам работников сельского хозяйства, у которых сбился привычный ритм жизни. Теперь Самара вновь переходит на московское время и может столкнуться с теми же проблемами, что и 20 лет назад. Ведь время восхода и заката с тех пор не изменилось.
«Законопроект должен помочь субъектам синхронизировать и энергетические мощности своих подстанций, ведь от начала рабочего дня в разных субъектах зависит и напряжение в сетях», – сказал Шаккум. Теперь, напомнил депутат, этот вопрос официально будет решаться региональными и федеральными властями совместно.
В первую очередь сократить разницу во времени с Москвой предлагалось на Дальнем Востоке, в том числе чтобы повысить управляемость этих территорий, приблизив их к рабочему дню в столице. В частности, возможность смены часового пояса бурно обсуждалась в Приморье.
На практике реформа произошла лишь в одном Камчатском крае, который в прошлом году не перешел вместе со всей страной на летнее время. В результате разница во времени с Москвой сократилась с девяти до восьми часов. Однако это вызвало негодование среди рядовых камчадалов. В конце прошлого года на Камчатке прошли митинги, которые собирали до 3 тыс. человек, в поддержку возвращения на прежнее время. Жители региона начали также массовый сбор подписей против «сдвига во времени». Организаторы акций сообщали о том, что было собрано и направлено руководству страны свыше 20 тыс. подписей против сокращения часовых поясов.
Другим аспектом «реформы времени» в России стало решение Дмитрия Медведева о полной отмене перехода на летнее время. Решение было принято месяц назад по инициативе депутатов Госдумы от «Единой России». «Взгляд»
Знатоки демократии
Более 50 представителей общественности и деятелей культуры выступили с открытым обращением против «информационного подрыва доверия» к судебной системе РФ в связи с приговором по второму делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.
Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева по второму делу к 14 годам лишения свободы каждого. Это дело - одно из самых громких в России за последние годы. Решение Хамовнического суда вызвало огромный резонанс и критику правозащитников в адрес судей.
«В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие», - говорится в обращении, среди 55 подписантов которого адвокат, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, певец Николай Растор-гуев, телеведущая Тина Канделаки, главный тренер сборной команды России по художественной гимнастике Ирина Винер, знаменитые дрессировщики Аскольд и Эдгард Запашные, президент организации предпринимателей «ОПОРА России» Сергей Борисов, генерал армии Махмут Гареев, певица Диана Гурцкая, директор музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная поляна» Владимир Толстой, прославленный хоккеист Владислав Третьяк, другие известные общественные деятели.
Авторы обращения отмечают, что необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, однако «делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно».
«Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников не знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий», - говорится в обращении.
Читать дальше
