Жеглов говорил: «Вор должен сидеть в тюрьме!». А предателей надо ставить к стенке! И пока это вновь не станет нормой, не будет государства. Ничего не будет, пока предатели в цене!
* * *
А вот ещё популярное словечко – « диссидент». В энциклопедии 1985 г. – «в государствах, где господствующей религией является католицизм или протестантизм, верующие-христиане, не придерживающиеся господствующего вероисповедания. Переносное – инакомыслящие» . Тоже, надо сказать, претерпело трансформацию. Современные инакомыслящие уже не диссиденты, а экстремисты.
Что касается прежних «советских» диссидентов, они слились в экстазе с конформистами. Ведь мысли и убеждения каждый вправе менять столько раз, сколько пожелает. Их и меняют, как перчатки, или, скорее, как грязные носки, ибо нет ничего, грязней убеждений, которые так легко меняются!
* * *
А в общем перечисленные популярные понятия ходят вокруг предательства, то приближаясь, то отдаляясь от него. В советское время активность трудящихся всячески поощрялась, а потому популярными были слова Бруно Ясенского о равнодушных, которые «не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия совершается всё подлое на земле».
Давно не слышал этих слов и вспомнил с трудом только потому, что очень нужно. Ибо пришло время равнодушных, конформистов, которые в руках телевидения словно воск. Только с их согласия может существовать подлый рыночный «порядок», установившийся в нашей стране.
Плохо быть побеждёнными, но ещё хуже – дураками! В продолжение двадцати лет, с самой победы «демократической» революции мы выступаем перед мировым сообществом в качестве дураков. Нас откровенно презирают за трусость и предательство, за конформизм! И если пока ещё принимают, то лишь потому, что ждут, может быть, мы опомнимся?
Бруно Ясенский не знал сегодняшних равнодушных – они и предают, и убивают. Предают своё советское прошлое и убивают будущее детей и внуков. К моему глубокому сожалению, все мы в какой-то степени конформисты, и чтобы избавиться от позорного определения должны совершить поступок...
Ю.М. ШАБАЛИН
ЧТО ОПАСНЕЕ: «ЭКСТРЕМИЗМ» ИЛИ ИЗМЕНА?
Когда поднимается вопрос (неважно, где и кем) об угрозе существованию страны, государства, народа, как правило, во главу угла ставят территориальные, материальные, людские и иные потери, которые можно, образно говоря, потрогать руками и представить в количественном, цифровом выражении. И такой набор неотразимых, шокирующих – по нынешним временам – показателей психологически перевешивает, а нередко и почти полностью затмевает в обыденном массовом сознании утраты и опасности не менее губительные, но с виду малозначительные, неосязаемые, почти эфемерные, как бы случайные, даже вроде бы второстепенные, которые не оказывают явного, видимого влияния на бытовую сторону жизни. В данном случае речь идёт о духовном ограблении и морально-нравственном растлении огромных масс русского народа, поскольку главное остриё и внешней (западной), и внутренней вражеской агрессии направлено именно против него. Профессионально подготовленные манипуляторы массовым сознанием, владеющие и управляющие невообразимо огромным арсеналом разнокалиберных СМИ всего мира – но прежде всего электронных! – используют их колоссальное могущество для гарантированного управления общественным мнением по любой проблеме, и этому информационному оружию, находящемуся в руках злобных, алчных мировых человеконенавистнических сил, трудно противопоставить что-либо реально значимое – с надеждой на успех.
Так, закулисными воротилами широко и безотказно используются методы подмены понятий, извращения приоритетов, создания ложных ориентиров, «смещения мушки», изощрённая словесная эквилибристика заёмным лексическим подражательством (что уместно назвать бездумным обезьянничеством) и другие способы воздействия на неустойчивую обывательскую психику.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателей на два момента.
Первое. Сейчас мало кто знает и помнит, что СССР входил в первую пятёрку самых безопасных стран мира, поскольку социалистический строй (в советском варианте) надёжно гарантировал личную безопасность каждого своего гражданина (детальное рассмотрение этого вопроса, со всеми плюсами и неизбежными минусами, не входит в задачу данной статьи). И смена этого строя диким капитализмом объективно предполагала бандитско-воровской его характер, о чём заблаговременно предупреждали и буквально били в набат непродажные журналисты, политики и экономисты в журналах «Молодая гвардия», «Наш современник» и других патриотических изданиях. Галопирующий рост уровня преступности с момента прихода к власти переродившейся и прогнившей партийно-комсомольской номенклатурной бюрократии – в связке с поддерживаемым ею заматерелым криминалом – нимало не обеспокоил правящую верхушку (начиная с главного алкоголика России и чмокающего хомякоподобного премьера), которая быстро научилась жить не по законам, а по уголовным «понятиям», в значительной мере переняв и введя в деловой оборот даже уголовный сленг. С этого момента с преступностью, в обычном юридическом понимании этого слова, никто в высших эшелонах всех ветвей власти бороться не собирался и не собирается. Будучи в трезвом уме, трудно себе представить, чтобы люди, отбросившие многовековые нравственные устои своего (?) народа и дорвавшиеся до бесплатного общенародного пирога, схлестнулись в смертельной схватке сами с собой – ловили и наказывали за преступления самих себя, нежно любимых, либо своих родных и близких человечков, которым изрядно порадели при всеобщей вакханалии разграбления государственного достояния. Поэтому вся та абсурдная «правоохранительная» несуразица, чехарда, организационный винегрет, взаимоисключающие «меры», которые мы эпизодически наблюдаем и слышим – как якобы имеющие отношение к проблеме борьбы с преступным миром, представляют собой настолько дешёвые спектакли и такой «лохотрон», что порой оторопь берёт: ну когда же люди, наконец, поймут это издевательское квазигосударственное манипулирование их незащищённым сознанием и спекуляцию на их нравственных принципах и запросах? Видимо, не зря кем-то умным сказано, что если нет возможности с каким-либо явлением бороться, надо его возглавить. Что власть и сделала, весьма преуспев в этом деле с ощутимой рваческой пользой для себя. Иначе откуда взяться десяткам миллиардов долларов у её первых лиц?
Читать дальше
