Сергей Кургинян: Поле ответного действия

Мы констатируем, что уже начались и, по нашему мнению, вскоре будут резко усилены провокации, предполагающие использовать тоску народа по разрушенному СССР для создания некоего химерического новообразования типа горбачевского ССГ, в которое Россия войдет не как Россия, а в виде нескольких десятков "независимых и суверенных" осколков.

Мы убеждены, что не может быть речи ни о возврате к прежнему государственному устройству, ни о разрушении ядра российских территорий во имя новых размытых союзных псевдогосударственных образований.

Вместе с тем, бесспорно, никто не вправе препятствовать воле народов к объединению. Слишком многое – многовековое совместное существование в Российской империи и СССР – лежит в основании этой воли.

Путь к новому союзу народов лежит через становление новой – Большой России. Ее территорию мы определяем в границах "зеленой линии", в пределах которой более 50% населения считают себя русскими. Именно таким образом решало мировое сообщество проблему на Кипре, и мы не видим оснований для того, чтобы таким же образом не решить проблему у нас. Но путь к Большой России лежит только через укрепление Российской Федерации как ядра Большой России, как плацдарма, как шанса на Союз к 2000 году. Наконец, мы говорим о Великой России как о территории, объединяющей всех, кто соотносит себя со свойственными русской истории и культуре целями и ценностями. Путь к Великой России лежит через укрепление Большой России, и другого пути нет и быть не может.

Но на каждом этапе становления Великой России – объединение может быть исключительно добровольным, основанным на волеизъявлении народов. Попытки использовать для нового объединения любые формы насилия – и бесплодны, и разрушительны. Россию всегда держала не сила, но общая идея, и вне такой идеи – нет объединения. Насильственное объединение внесет в новый, еще неокрепший союз народов долговременные очаги нестабильности и сопротивления, способные размыть любое единство.

О чем бы ни мечтали политические партии и какие бы идеологические грезы их не манили, они, если хотят быть реалистами, обязаны ответить на вопрос о субъекте государственного строительства, способном сохранить и укрепить российское ядро, а затем строить вокруг него Большую и Великую Россию. Мы утверждаем, что субъектом государственного строительства может быть только НАЦИЯ.

Мы считаем, что нация – это полиэтническая культурно-историческая общность, основанная на самоотождествлении с определенной культурой, признании ценностей созданного данной культурой государства и на общей исторической судьбе. Общность материального бытия (территории, хозяйства, управления) и согласование этнических, классовых и групповых интересов – базируются только на этих основаниях.

Культурно-историческое и государственное единство – главное содержание национального самосознания. Подмена национального самосознания фикциями типа "российскости", "интернационализма" или "общечеловеческих ценностей" могут привести лишь к его патологизации, в первую очередь в формах этнорадикализма.

Существующее в массовом, в том числе в интеллигентском, сознании отождествление национализма и этнорадикализма – недопустимо, ибо абсолютно разрушительно для России [3] Мы с трудом и серьезной оговоркой применяем термин "национализм" для обозначения национального единства. Задачи русского национального собирания и самостояния, основанного на особом религиозном сознании, особой культуре исторической жизни, особом типе национальной духовности и принципе со-единства, требовали бы иного наименования, отличающегося от скомпрометированного европейской историей "национализма". Тем не менее, исходя из необходимости провести жесткую грань между понятиями "этнос" и "нация", ныне опасно размытую в русском – имперском, всечеловеческом – сознании, мы, с указанной оговоркой, признаем применимость термина "национализм" в русском патриотическом движении. Критический характер социального процесса требует терминологических компромиссов там, где речь идет о широком движении с четким политико-государственным целеполаганием. .

Национализм, понимаемый как ощущение духовного и материального единства национального "мы", укорененность этого "мы" в истории и культуре, гордость за достижения национального духа и исторические свершения нации, готовность вложить волю, труд, время, а если понадобится – и кровь, в развитие и защиту этого "мы" – естественное и благородное чувство личности, отождествляющей себя с нацией, и один из наиболее мощных социально-государственных интеграторов.