Сергей Кургинян - Смысл игры. Выпуски № 1-13

То есть, в результате, задача состоит в том, чтобы используя для начала благородный потенциал протеста, рост советских настроений и прочее в финале создать формат власти, позволяющий приступить к последнему, завершающему этапу ограбления и расчленения страны.

Вот в чём смысл игры. Как только те, кого грабят, помогут покладистым бандитам скинуть строптивых бандитов, покладистые бандиты, естественно, начнут грабить обездоленных ещё сильнее. Во-первых, потому что им надо иноземцам дань выплатить в полной мере. А во-вторых, потому что им самим надо напоследок побыстрее обогатиться. Они зачем рвутся к власти, покладистые? Потому что им надо быть поближе к кормушке. И красть им нужно будет побыстрее, им надо будет не просто обогатиться, а побыстрее. Потому что дань иноземцам нужно будет выплатить неподъёмную. А значит ограбить обездоленных нужно будет окончательно. После чего государство рухнет, а обездоленных, которых перестанут судорожно доить, надо будет забить на мясо.

И опять-таки, ничего нового и избыточно экстравагантного в том, что я говорю, нет. Потому что буквально то же самое происходит повсюду. И буквально то же самое происходило в момент распада Советского Союза.

Итак. Не надо нам про Карабасов-Барабасов и Буратин камлать на болоте. Ухать. Верещать аки кикиморы. Нет этого расклада. Другой расклад: между бандитами строптивыми и покладистыми. Точка.

«Чем строптивый бандит лучше покладистого?», — спросят меня. Отвечаю: ничем он не лучше, до тех пор, пока не начинает огрызаться на иноземцев. Если иноземец, действительно, обрек его на заклание, и если он, строптивый бандит поэтому начинает огрызаться, то да, он лучше того, кто лижет иноземцу сапог. Почему? Не потому, что у него драйв. А потому что огрызнуться-то он не зубами должен, он же не волкодав, не волк, не лев и не тигр. Огрызнуться он может, только создав дееспособное государство, со всеми его слагаемыми: сильной армией, идеологией, культурой, промышленостью и так далее. Бывали в Истории очень редкие случаи, когда строптивые бандиты, начав огрызаться, преуспевали. И в какую-то нормальную колею входили. О чём говорит опыт тех же США. Называется это на научном языке: выход из первоначального накопления капитала.

Пока что я не вижу у наших строптивых бандитов никаких поползновений к тому, чтобы по-настоящему огрызнуться, понимаете? Вот всё, что они изображают на эту тему, это пока ничто. Это — не называется «огрызнуться». Это «и нашим, и вашим»… Это всё более напоминает какие-то такие слова в полусне. Не огрызаются они по-настоящему. А кроме того, я не уверен, что даже захотев огрызнуться по-настоящему, они смогут. Потому что для того, чтобы это смочь, нужно же государство построить, как инструмент этого огрызания хотя-бы. Ладно уж не священной истории, ни метафизики — ничего нет. Но хотя-бы этого огрызания. Так это надо суметь построить, это дело-то непростое. Но всё то, что я говорю, что я крайне не уверен в том, что строптивые бандиты действительно строптивы, что я не уверен, что даже если они строптивы они смогут построить государство, а значит как-то облегчить бремя народа. Потому что нельзя, не облегчив бремя народа, создать сильное государство. Все эти сказки о том, что де государство, значит, оно там пухло, народ хирел — так не бывает. Нужен сильный солдат, как-то образованный, в достаточном количестве, своя техника, а значит своя промышленность, а значит многое и многое другое. Чтобы этот солдат был не бандитом — нужна идеология, а значит нужна культура, и так далее. Много слишком нужно. Когда народ так грабят, то он не обязательно даже сопротивляться начинает и протестовать, он может просто умереть. Может просто не вынести креста государственности, что на наших глазах, как мне кажется, и происходит. Это — главный процесс. Всё остальное — рябь.

Так вот: я вовсе не уверен, что наши так называемые строптивые бандиты а) — строптивы, б) — дееспособны, и, наконец, это — не мой наилучший вариант. Не об этом я мечтаю. Не к этому тянется моя душа. Но все эти три (не уверен в том что строптивый, не уверен в том, что даже если строптивый — дееспособный, и «не любо мне это») не значат, что я не должен всё это обговорить, и это не значит, что я буду любить покладистых бандитов, которые гордятся тем, что они будут будущими полицаями на нашей оккупированной территории. А ведь именно это скрывается под жалким лепетом о борьбе за свои права, восстановленном чувстве собственного достоинства, выходе из состояния скотского безмолвия, сброшенном оцепенении, отказе от рабского и скотского состояния и прочих дешевках, которые приятно слушать холую с зарплатой от десяти тысяч долларов в месяц и выше. А также ворам, временно отодвинутым от кормушки, и надеющиеся опять к ней приблизиться. Всех же остальных от этого тошнит, как в моральном так и в историческом и политическом плане. Вот под этим углом давайте посмотрим на резолюцию митинга. Предположим, что требования, изложенные в этой резолюции, приняты. Что: первое — отменили итоги сфальсифицированных выборов. Просто вот взяли и отменили. Ни в чем не разобравшись. Под давлением толпы, никакого отношения к народу не имеющей, состоящей из крайне разнородного и отнюдь не народного контингента. Ну отменили выборы — дальше что? Отправили в отставку Чурова — дело совсем не хитрое. Кого-то наказали за нарушение… стоп. Кого будем наказывать? Власть? Кого и как будем наказывать? Наказывать то будет та же власть. Чурова, кого-то ещё, та же власть будет наказывать. Власть, состоящая из жуликов и воров, да? Я правильно понимаю? И как она будет наказывать? Она их будет судить, да? Она же не на копья их будет бросать болотников? Она их будет судить. Где — в басманном суде. А кто будет это всё контролировать? Как говорят болотники — воровская прокуратура, чудовищные органы, гебня — всё то, что эти болотники поносят особенно смачно.