Ликвидация школы
Как мы и ожидали, скандальный образовательный стандарт для старших классов утвержден министром образования. Рассказам и прежнего, и нынешнего министра, что новый ФГОС вступит в силу только в 2020 году, а потому есть время подчистить недочеты, верить не следует. Перемены в школе — причем перемены необратимые — уже начались, а недочёты в этом стандарте неважны: он порочен в принципе.
Смысл государственного стандарта в том, что он определяет нижнюю границу государственных гарантий общего образования: школа должна дать ученику то-то и то-то, финансирование этого минимума государство берет на себя. Нынешним документом государство заявляет, что нижней границы более нет. В документе, например, перечислены десятки требований, которым должна отвечать школа, но ни про одно из них не сказано, что его выполнение финансируется государством. Там приведены общим счётом сотни требований, которым должен отвечать выпускник школы, но ни одно из них не конкретно: «сформированность представлений» о том-то, да «владение умениями» такими-то — и объективной проверке не подлежит. А вот должен ли выпускник знать закон Ома или судьбу князя Андрея — неизвестно, так что если обучение этим пустякам и перестанет оплачиваться, государство не сочтёт себя виноватым.
Особенно печальной будет судьба естественнонаучных дисциплин. Ни одна из них: ни физика, ни химия, ни биология — не удостоились чести остаться в числе обязательных. Каждого ученика обяжут выбрать для изучения один предмет из этой сферы, но в числе вариантов появятся полуразговорные («Естествознание — базовый уровень») и совсем разговорные («Экология — базовый уровень») дисциплины. Они требуют меньше труда от неразумных школьников и меньше затрат от бережливых директоров — нетрудно предсказать им скорую и оглушительную победу над физикой и химией.
Новый ФГОС не страшен для сильных школ, возглавляемых сильными директорами: они уже ко многому приспособлялись, приспособятся и к этому шедевру бюрократической демагогии. Всем остальным школам новый документ открывает широкую дорогу к беспрепятственной деградации. А сильных школ в стране, к сожалению, меньшинство. expert.ru
Реплика
В №22 за 2012 год Колонтаев допустил ряд ошибок и погрешностей, рассуждая о соответствии спецзваний ГБ, общевойсковых званий и званий политсостава РККА.
Если в 1942 году младший политрук был, как утверждает Колонтаев, равнозначен младшему лейтенанту, то это означает, что ему известно, когда и как вся иерархия званий политсостава была снижена на одну ступень. Изначально ведь батальонный комиссар был равен армейскому майору, старший политрук – капитану, политрук – старшему лейтенанту и т.д. После введения звания подполковник (в 1939 г.) ввели и равнозначное звание старшего батальонного комиссара. А дальше соответствия очевидны: полковой комиссар, бригадный, дивизионный, корпусной и т.д. Кто, когда, каким документом изменил принятые до войны соответствия? Колонтаев либо не знает этого, либо не считает нужным поделиться знанием, которое, возможно, для многих было бы новым и интересным.
В 1943 году после унификации спецзваний ГБ с «общевойсковыми» многие майоры ГБ действительно стали полковниками ГБ. Но изначально майор ГБ соответствовал армейскому комбригу (один «ромб» в петлице) и флотскому капитану 1-го ранга, а капитан ГБ – полковнику (изначально три «шпалы», а не четыре). Представляется естественным, что звание «комбриг» было аналогом звания «бригадный генерал», а «капитан 1-го ранга» – «коммодора» (недаром наши каперанги носили и до сих пор носят на рукавах одну широкую «коммодорскую» нашивку). Процесс упорядочения званий различных ведомств после введения в 1940 году генеральских и адмиральских званий (а в 1939 году – подполковника) большинство авторов, пишущих о периоде 1939-1943 годов, обходят молчанием. Научный сотрудник (тем более, Музея … Севастополя) мог бы дать разъяснение указанного процесса для читателей газеты.
В публикациях Ю.И. Мухина также встречаются похожие погрешности, особенно ощущается недооценка действительного ранга фигурантов Катынского дела - носителей спецзваний ГБ.
Но Ю.И. Мухин, в качестве главного редактора «Дуэли», не раз печатал не всегда обоснованные опусы Колонтаева (пример из обсуждаемой публикации: откуда видно, что именно Каранадзе стёр подпись БЛП в своём удостоверении, а не его родственники или, что очень вероятно, работники Музея … Севастополя?). А в этой публикации Колонтаев взял и поставил Ю.И. Мухина (в связи с оценкой БЛП) в шеренгу «некоторых» – не очень благородно и не шибко порядочно. Анатолий Шепеленко
Читать дальше
