Вот откуда в расстрельном списке так много гуманитарных вузов, продолжающих сохранять лучшие традиции национального воспитания: Московский педагогический государственный университет, Московский государственный технический университет «МАМИ», Московский государственный открытый университет, Московский архитектурный университет, Литературный институт им. А.М. Горького, Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, Брянская государственная инженерно-технологическая академия, Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева, Воронежский государственный педагогический университет, Воронежский государственный педагогический институт, Воронежская государственная лесотехническая академия, Воронежский государственный институт физической культуры, Ивановская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.К. Беляева, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, Костромской государственный технологический университет, Костромская государственная сельскохозяйственная академия, Орловский государственный аграрный университет, Рязанский государственный университет им. Сергея Есенина, Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева, Ярославский государственный технический университет, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия... Итого, напомню, 586 «неэффективных» вузов с филиалами.
Но как, скажите на милость, крупнейшие вузы страны, стариннейшие, именитейшие - Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций, заложенный ещё Императором Всероссийским Александром I в 1809 году, а Российский торгово-экономический университет и того старше – с 1804 года родословную ведёт! - столетиями нарабатывающие школу воспитания и образования, в одночасье вдруг признаются негодными воспитателями и наставниками? Может потому, что, по мнению оценщиков-экспертов, не тому и не так учат? Так, скажем, гитлеровские идеологи, хоть и разрешали открывать на оккупированной территории школы, но зорко следили за тем, что и как преподавать, потому как нельзя на оккупированной территории воспитывать личность, когда нужен раб. Но ведь не школы фашисты закрывали, они лишь программы меняли. И если вдруг какие вузы, по мнению «просвещённого» министерства, действительно оказались дремучими, так почему их не укрепляют, а ликвидируют? Почему хоть средненький по силам филиал вуза где-нибудь в моей родной сибирской глухомани, в котором действительно не сыщешь такого созвездия научных светил как Авен, Кудрин, Гринберг, Минх, Давидсон, Кон, Берзон, Левин, Липсиц, Миркин, Немзер, Порус, Энтов, Ясин, Уринсон.., что блистают в столичной Высшей школе экономики, но есть доктора наук, есть и кандидаты, именно закрывают. Закрывать-то зачем?! Куда сегодня можно поехать учиться ребёнку из статистически нормальной средней семьи, - на какие «шиши»? Сокращать тысячи студенческих мест - это действительно иссушать мозги народа. Готовить специалистов по потребности, как заявляет министерство образования: нужно 150 инженеров-теплотехников и зачем 151-й - это дурость или вредительство? С каких пор люди с высшим образованием стали обузой? Любая мало-мальски заботящаяся о своём будущем страна стремится наращивать в стране слой образованных людей. Они же, наоборот, его сокращают. Опять всё тот же вопрос: дурость это или вредительство?
Доказывая, что ярлык «неэффективности» в политике министра Ливанова и стоящей за ним Высшей школы экономики - всё та же маскировочная сеть для разрушения, что использовалась прежде при разгроме индустрии страны, достаточно сравнить показатели «неэффективного» Российского государственного торгово-экономического университета с показателями эталонной «высокоэффективной» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, назначенной в гробовщики РГТЭУ. Имея одинаковый профиль вуза - финансово-экономический – «неэффективный» РГТЭУ превосходит назначенную ему в мамки плехановскую академию по всем основным параметрам. У РГТЭУ на восемь больше специальностей аспирантуры, на 23 больше филиалов, на 16 больше факультетов, на 178 больше кафедр, на 20 больше научных подразделений: институтов, центров, лабораторий. Если в РГТУ научные исследования ведутся по 322 научным школам и самостоятельным научным направлениям в рамках 14 отраслей наук, то «Плехановка» научные исследования ведёт лишь по 14 научным школам в рамках 6 отраслей науки. Если в чём и преуспевает академия им. Г.В. Плеханова, так это в финансировании, правда, при одном «но» - всё это бюджетные деньги, своих она зарабатывает на порядок меньше РГТУ - всего шесть с половиной миллионов, тогда как РГТЭУ зарабатывает больше 72 миллионов. По числу остепенённых научно-педагогических работников РГЭТУ превосходит «Плехановку» ровно вдвое, а дальше и вовсе картина для «Плехановки» неприглядная. У РГЭТУ за год 106 выставок студенческих работ, у «Плехановки» - 19, из них международных, всероссийских, региональных 83 против 16. У РГТЭУ в активе 6853 доклада на научных конференциях, семинарах, у «Плехановки» не набирается и тысячи – 979. У РГТЭУ - 2314 научных публикаций, у «Плехановки» - 826. За лучшие научно-исследовательские работы на конкурсах и выставках РГТЭУ получил 685 медалей, дипломов, грамот, премий, академия имени Г.В. Плеханова – 62…
Читать дальше
