Сергей ГОРООДНИКОВ - К СИБИРИ НА ВЫ

Пушкин, будучи по своему воспитанию и образованию несомненным западником, явился истинно великим художником в том, что смог без предрассудков, очень поэтично пробудить в себе самобытный, допетровский, чисто русский взгляд на Восток. Хотя посмотрел он на Восток с позиции получившего доступ к западному классическому образованию горожанина, но с таким пониманием духа первоначальной русской истории, какой не смог показать никто до него и после него в русской культуре. Особенно ярко его гений воплотился в сказках, остающихся до сих пор непревзойдёнными примерами особого стиля русского народного воображения, порождениями особой духовной атмосферы московского европеизма начала девятнадцатого столетия.

1.

Становление московского государства происходило под воздействием антагонистического противоборства двух парадигм устроительства власти. С одной стороны, ассимилированной Древней Русью византийской православной традиции организации государственности, её хозяйственных, культурных, духовных, военных отношений. И, с другой стороны, навязываемой татаро–монгольским игом крайней формы хищно–азиатской ханской степной деспотии Золотой Орды, устройство власти которой через принятие среднеазиатского варианта ислама испытало влияние древних традиций государственности в Средней Азии, но так и не восприняло их в полной мере, так и не оторвалось от тюрского кочевнического мировоззрения. Борьба этих парадигм вела к полному вытеснению самобытных форм власти, которые сложились в Киевской Руси, стали причиной феодальной раздробленности, а затем и катастрофы древнерусской великой державы, и к возникновению особой централизации управления Московского государства. Самодержавная централизация управления Московской Руси обслуживала главные интересы московской великокняжеской власти того времени, когда смыслом существования русского этноса было выживание и победа над своим главным стратегическим врагом и противником, каким являлась Золотая Орда.

Для любого народа, который имел собственную государственность, но оказался завоёванным внешней силой и стал её данником, характерна потеря исторической, культурной ориентации в окружающем мире, гипертрофированная направленность всех моральных и духовных ресурсов на противодействие полному поглощению этой силой. Такое противодействие обусловлено чрезмерным влиянием навязываемых чужеродной силой методов управления на собственную изначальную традицию организации той или иной формы власти самобытного этнического бытия. И обретение независимости от внешнего гнёта, когда оно происходит, как случилось с Московской Русью при Иване III, вызывает кризис мировосприятия и мучительную потребность пересмотра всех сторон внутренних и внешних политических отношений. Происходит болезненный и опасный поиск равновесия военных и дипломатических сил со всеми соседними государствами, сопровождаемый войнами и изменениями границ.

Военные победы Ивана IV над Астраханским и Казанским ханствами окончательно и бесповоротно похоронили гнетущую опасность вновь подпасть под иго татаро–монголов, что вызвало глубокий мировоззренческий и управленческий кризис государства. Победы эти подорвали деспотический авторитет московского великокняжеского произвола, сформировавшегося в условиях ига, и привели страну к острой необходимости поиска обновлённой формы государственности, в наибольшей мере отвечающей потребности восстановить древнерусскую традицию организации власти, подотчётной сословно–представительным соборам. Однако правящий класс, состоящий из родовитого московского боярства, не захотел приспосабливаться к новым обстоятельствам, почти весь выступил против реформ молодого царя Ивана Грозного, а подданные не смогли организоваться для поддержки реформ. В результате, страна сползла к анархии, к Великой Смуте.

В эпоху Великой Смуты, которая завершилась лишь тогда, когда переросла в Народную революцию, произошли два важнейших изменения в физическом и духовном строе жизни населения страны. Был почти полностью уничтожен прежний правящий класс, уцелели лишь несколько из составлявших его боярских родов, и выросло новое поколение, которое не знало деспотизма царской власти. Это молодое поколение при быстром вымирании старших поколений созрело до Общественного Договора, до народного сознания, как единственного условия своего коллективного спасения от хаоса и гибели, от порабощения и отнятия своих прав на государственную независимость, на этот раз уже западными соседями московской Руси. Плодом первого в истории Руси Общественного Договора было избрание сословно–представительным собором народного монарха из династии Романовых, согласное утверждение его на трон государства, которое стало, таким образом, политически не Московским, а Великороссийским.