Сергей ГОРОДНИКОВ - ОТ ПАТРИОТИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Зарождающаяся буржуазная власть в России встала на ноги и укрепляется чрезвычайно быстрыми темпами. И происходит это даже при чрезвычайно низкой эффективности деятельности нынешнего политического руководства страны, при его недопустимо низкой культуре, позорно низкой интеллектуальности! Уже становится очевидным, что укрепление новой государственности идёт не столько от верхнего эшелона политической власти, сколько подталкивается силовыми структурами. А это тоже результат чеченской войны. Рост массового недовольства режимом в подготовке и проведении войны побуждает армию, силовые структуры de facto перехватывать инициативу у правящих кругов диктатуры коммерческого политического интереса, навязывать им свои требования с позиций вооружённой силы. Если для диктатуры коммерческого политического интереса государство было необходимо главным образом для подавления низов, для того, чтобы отбросить народные низы от дестабилизирующего давления на власть, то силовым структурам государство необходимо уже в ином виде, как “вещь в себе и для себя”. И это противоречие становится главным в борьбе за политическую власть на нынешнем этапе развёртывания буржуазно-демократической революции.

По мере того, как силовые структуры будут укореняться у власти, - а такое развитие событий неизбежно! - на некоем этапе они исчерпают потенциал традиционных идей, которые способствуют ныне становлению государственности. Это становление опять забуксует. Для дальнейшего прогрессивного укрепления власти потребуется концепция бытия существования России в завтрашнем мире, в мире ХХI века! И такую концепцию не смогут предложить никто, кроме революционных националистов, а именно того крыла национализма, которое развивает идеологию социал-капиталистического национализма.

И так будет! Потому что ничего иного мировой исторический опыт не предлагает!

12 марта 1995 г.

Невозможно в России не задаваться, не волноваться и не раздражаться вопросом, чем же вызвана откровенно антисербская, промусульманская политика Запада, главным образом США, Франции, Британии и, уже как следствие, блока НАТО в югославской гражданской войне? Обычно в конфликтах подобного рода всякая держава старается выглядеть непредвзятой. Но в происходящем на Балканах всё как раз наоборот, - предвзятость едва ли ни вызывающая, едва ли ни показная. Невольно приходится признать, что затронуты некие жизненно важные нервы обществ ряда западных стран, - не всех, а именно ряда из них. (К примеру, заметно стремление Германии, Японии держать определённую дистанцию от такой откровенно антисербской, промусульманской политики.) С чем же это связано, чем обусловлено? Ответ чрезвычайно важен для практической политической борьбы национализма в России.

Разумный вывод напрашивается только один. Буржуазно-капиталистические демократии в ряде стран Запада скатываются к унизительной политической зависимости от мусульманского фактора. Они напуганы тем, что события в Югославии способны взорвать их изнутри, надолго дестабилизировать экономические и социальные отношения после вероятного всплеска межэтнического, межрасового, межконфессионального противостояния. Иммиграция в эти страны за предыдущее десятилетие благоприятной экономической конъюнктуры была высокой. Огромное число иммигрантов проникло уже не только в экономические, но и в политические структуры, - так что такие страны, как США, Франции, Великобритании, стали не только полиэтничными, но и отчётливо полирасовыми. А основные мигранты последнего десятилетия имели мусульманское происхождение, мусульманскую мировоззренческую ментальность. Отсюда и вытекает показная антисербская политика при вооружённой конфронтации в Югославии.

Однако есть и другая существенная причина.

Нетрудно заметить, что США, Франция и Великобритания, три главные военные державы Запада, раньше многих других стран Европы и Азии вступили на путь капиталистического развития, их традиции капиталистического строя складывались в прошлые века, когда коммерческий интерес был гораздо важнее промышленного, так как капиталистическая прибыль делалась в основном в коммерческих сделках. Поэтому государственные и общественно-политические институты, конституция и право этих стран традиционно подвергались сильному политическому давлению со стороны сил торгового и дочерне связанного с ним банковско-ростовщического капитала, без особого нажима уступают такому давлению коммерческого интереса. Экономический кризис семидесятых годов нынешнего века был преодолён этими державами главным образом за счёт резкого расширения участия в мировой коммерческой деятельности, глобализации коммерческого интереса, что привело и в США, и во Франции, и в Великобритании к усилению внутриполитических сил, обслуживающих коммерческий интерес. Коммерческий же интерес по мировосприятию изначально космополитический. Укрепившись во власти, он делает её не слишком разборчивой в вопросах иммиграции. Ради укрепления своего положения во власти даже поощряет иммиграцию из южных стран, где торговля и ростовщичество издревле в особом почёте среди туземного населения, а творческие традиции промышленного производства не проявлялись, где влияние традиций промышленного политического интереса на ментальность этносов и рас практически отсутствует.