Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов, большинство неожиданно оказалось хозяином положения и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошёл ожидания», что ведущие мировые СМИ красноречиво промолчали об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.
Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.
И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...
А ведь к этому идёт! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заём для погашения долгов лопнувших частных банков.
Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой, как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.
Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства. Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.
Юлия КРИЖАНСКАЯ, Андрей СВЕРЧКОВ
Не отдать ли должное редакции «Своими именами», опубликовавшей значительную часть солонинской статьи «Игры 1941-го года»? И впрямь, она вызвала недоумение даже в той газете, где родилась, а именно в еженедельнике «ВПК».
Не в ту сторону попёр Марк Солонин. И об этом ему напомнил в №1-2013 соратник Борис Соколов.
Из первой части солонинской статьи, как ни крути, следует, что Советский Союз серьёзно готовился к войне и, если бы не предатели, не «пятая колонна», которую в 37-м до конца не выкорчевали, мог бы гитлеровцам набить морду ещё в 1941-м году, не откладывая на 42-й, 43-й, 44-й и 45-й.
А «историк» Соколов с этим никак не согласен! Прошу прощения у читателя за непозволительно длинную цитату из Бориса Соколова, но куда деваться, если взялся оппонировать. «Реальность войны, как мы знаем, была более печальной, поскольку вермахт по боеспособности наголову превосходил Красную Армию. В 1941-1942 годах гитлеровцы успешно наступали, делая и по 30-40 километров в сутки при общем советском превосходстве в людях и технике. А начиная с 1943 года, когда превосходство СССР значительно выросло, немцы успешно оборонялись при советском превосходстве в людях и технике в два-три раза. Лишь с середины 1944 года, когда после высадки в Нормандии общее советское превосходство в людях и боевых частях стало почти семикратным, а в боевой технике ещё более внушительным, Красная Армия смогла окружить и довольно быстро уничтожить значительные группировки противника, хотя и понесла при этом большие потери. Но понимание того, что вермахт сильнее Красной Армии, если и пришло к Сталину и его генералам, то никак не раньше середины войны».
Цитата говорит сама за себя. Надо ли её комментировать? И всё же не могу удержаться, чтобы не сказать по поводу «понимания превосходства вермахта», которое пришло к Сталину в середине войны. Это тогда, когда гитлеровцев били в хвост и гриву? Удивляюсь, что такого «историка» вообще где-то публикуют, не то что в «ВПК»! Место ему в «Фёлькишер беобахтер», слава богу, канувшей в Лету.
Читать дальше
