Сергей Кара-Мурза: Крах СССР

Самое поразительное здесь то, что доктор наук, обращаясь прежде всего к интеллигенции, предлагает отказаться от едва ли не главного инструмента рационального мышления — выявления причинно-следственных связей. Не надо обсуждать, почему мы оказались в тяжелом положении! И все это встретили аплодисментами.

Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России / А.Я.Аврех. — М.: Политиздат, 1991.

Анфимов А. М. П. А. Столыпин и российское крестьянство / А.М.Анфимов, — Институт российской истории РАН, 2002.

Примечательно, что за «привлечение иностранного капитала» высказались 16,6 % директоров предприятий и 0 % руководителей предприятий второго эшелона.

Надо добавить, что, в отличие от образованного слоя, массовое сознание СССР не было ориентировано на США — люди без высшего образования считали, что гораздо полезнее было бы поучиться реформам у стран Юго-Восточной Азии. Ориентация на зарубежный опыт расщепилась так резко, что можно говорить о двух противоположных векторах. В «общем» опросе населения СССР в 1989–1990 гг. опыт Японии назвали самым ценным 51,5 %, а в опросе через «Литературную газету» (пресс-опрос), т. е. среди интеллигенции, — только 4 %! Американские эксперты писали: «За пренебрежение восточноазиатской моделью постсоциалисгические страны уплатили очень высокую цену. Ведь по крайней мере два краеугольных камня восточноазиатского «чуда» имелись также в России и Восточной Европе: высокий Уровень образования и равномерность распределения доходов» [201]».

Статья о характере собственности была давно исключена из Конституции без обсуждения среди множества мелких поправок.

Б. Клинтон без согласования с Конгрессом США перечислил бюджетные деньги Международномувалютному фонду, которые были переданы Б. Ельцину как кредит вовсе не для стабилизаций экономики, а для финансирования организационных расходов на приватизацию. Координатор американской помощи Ричард Морнингстар оправдывался: «Если бы нас там не оказалось с нашим финансированием Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за приватизацию? Возможно, что нет. Когда вы говорите о нескольких сотнях миллионов долларов, вы не собираетесь изменить страну, но можете предоставить нацеленное содействие в помощь Чубайсу» [28].

Эти представления о реакционном характере крестьянского мироощущения были распространены в среде интеллектуалов перестройки. Философ Д.Е. Фурман в книге «Иного не дано» (1988) пишет о влиянии консерватизма крестьян на становление СССР как государства: «Основные носители этих тенденций, очевидно, поднявшаяся из низов часть бюрократии, которая, во-первых, унаследовала многие элементы традиционного крестьянского сознания, во-вторых, хочет не революционных бурь, а своего прочного положения» [184].

То же самое наблюдалось и. в начале XX в., с тем отличием, что тогда социалисты и правые буржуазные идеологи были по разные стороны баррикады в социальных вопросах. Как вспоминает меньшевичка Лидия Дан, сестра Ю. Мартова, в 90-е годы XIX в. для студента было «почти неприличным» не стать марксистом. Особую роль в формировании мировоззрения меньшевистской молодежи сыграли марксистские произведения Г.В. Плеханова. Историк меньшевизма Л. Хеймсон пишет: «В этих работах молодежь, пришедшая в социал-демократию, нашла опору для своего бескомпромиссного отождествления с Западом и для своего не менее бескомпромиссного отвержения любых форм российской самобытности».

В Великобритании он опубликован впервые в 1998 г., в России в 1999 г.

Сенатор Д. Мойнихен даже требовал роспуска ЦРУ за завышение советских военных расходов, в результате чего США выбросили на ветер через гонку вооружений триллионы долларов.

Заметим, что отвращение к государственному насилию распространялось - именно на советское государство, а насилие, например, в США вызывало у наших демократов уважение.

По данным следствия, не было ни ранений саперными лопатками, ни воздействия OB. 18 человек погибли в давке, один «погиб от сильного удара о плоский предмет. Этот боевики-каратист намеревался в прыжке обеими ногами пробить цепь солдат. Но цепь расступилась, и нападавший упал, получив смертельное ранение головы». Доклад следствия не был доведен до сведения общественности, и до сих пор источником массовой информации остается «доклад Собчака».