Сергей Кургинян - Суть Времени 2013 № 15 (13 февраля 2013)

Видя, какое сопротивление вызывает проводимая политика в профессиональной среде, ведомство освистанных реформаторов продолжает и усиливает давно начатую атаку на ректорский корпус. Совсем несведущий человек, который послушает этих чиновников Минобраза, может подумать, что самая коррумпированная среда в России — это вузовское сообщество. Наряду с этим происходит изгнание из ректорского корпуса наиболее ярких и непримиримых людей, которые сопротивляются реформе (взять недавнюю историю с Бабуриным, РГТУ).

Те, кто сопротивляется, должны быть заменены, насчет этого не должно быть никаких иллюзий. Зомбированные гомункулы, призванные заменить все еще стоящих во главе многих вузов заслуженных российских ученых, в достаточном количестве выращиваются в кадровых лабораториях главной цитадели «реформ» — пресловутой «Высшей школы экономики», возглавляемой одним из основных идеологов всего этого безобразия господином Кузьминовым.

Здесь уже сегодня говорилось о проблеме изучения русской литературы и русского языка на всех уровнях современного российского образования. Фактическое отсутствие в новом законе каких-либо существенных гарантий культуросообразности образования, то есть соответствия его культурным традициям нашей страны и народа, особенно ярко проявляется в подчеркнуто факультативном и все сокращаемом изучении русского языка и литературы, без чего невозможно решить задачу, поставленную Президентом перед нацией — духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.

В связи с этим в недавно нашумевшем Открытом письме членов ученого совета филфака МГУ, которое подписал, в частности, присутствующий здесь уважаемый профессор Волков, прямо говорится: «Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация, — пишут ученые, — изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса» .

Лжереформаторы не только навязывают нам ложную, выхолощенную картину российской истории, излагаемую в учебниках, издающихся на западные гранты, на деньги всевозможных НКО с иностранным участием, они не только все более сокращают часы гуманитарных дисциплин в школе и вузовский набор на основные гуманитарные специальности, прежде всего на такие, как филология и история, но в последнее время просто уже переходят к неприкрытому глумлению над сокровищами национального духа, стремясь изгнать само русское миропонимание и самоощущение из умов и сердец наших детей. Никак иначе невозможно расценить недавнюю попытку особо продвинутых реформаторов из РАО (кстати, вообще непонятно, какими рациональными соображениями можно защитить само существование этой более чем странной структуры) заменить изучение признанных классиков русской литературы в школьной программе Пелевиным, Улицкой, Асаром Эппелем и иже с ними. Великий народ, давший миру Пушкина и Толстого, Гоголя и Достоевского, должен пробавляться разглядыванием русофобских комиксов, удовлетворяясь откровенным примитивом, плевками по адресу «этой страны» и пошлятиной.

Великую страну с ее уникальной культурой пытаются подсадить на иглу самобичевания и столь свойственного «малому народу», то есть ничтожной и морально обанкротившейся либеральной секте, оплевывания России, ее истории, культуры, религии, государственно-политической традиции, самого жизненного уклада!

Все вышеизложенное заставляет спросить: что же все-таки реально означает, в чем выражается присутствие в новом законе положения о «государственно-общественном характере управления образованием»? Они не выполняют даже свои законы, за которые они так борются. Разве мы обладаем реальными рычагами влияния на кипучую разрушительную деятельность Кузьминова, Калины, Болотова, Кондакова и других гайдаро-чубайсов от образования?

Необходимо реально дать в руки гражданского общества, которое присутствует, в частности, здесь, в этом зале, — как родителей, так и педагогической общественности — правовые механизмы влияния на управление образовательным процессом.

Сейчас речь идет уже не о поправках к уже принятому закону. В патриотической среде давно стали расхожими рассуждения об «оккупационном режиме» и прочем. Сегодня мы уже видели, что помимо того, что Кургинян назвал тамократией, в современной России существует и нормальная власть, стремящаяся к диалогу с обществом, которая хочет слышать общество. Так не пора ли от заунывного плача Ярославны по поводу «оккупационного режима» перейти к реальному делу?