Пример справедливости такой квалификации подтверждает сам Лавров. 18 апреля 2012 года правительственная «Российская газета» допустила досадную оплошность, поместив в тематической полосе «Наука» то, что к науке никакого отношения не имеет и иметь не может, - статью Лаврова «Ленинский отзыв». Заголовок, тупой и злобный, претендует на местечковое остроумие, обычно основанное на извращённой игре слов, автор походя издевается над историческим Ленинским призывом, когда сотни тысяч трудящихся – в основном передовых рабочих – пополнили ряды ленинской партии, чтобы поддержать её в связи со смертью любимого вождя.
Текст статьи, мягко говоря, не лучше. Лавров не стесняется своего невежества, своей примитивной лжи. Пытаясь натужно и предвзято изложить биографию Ленина (дойдя до времени первой русской революции), доносчик клевещет не только на Ленина, но и на большевиков, революционеров вообще. Он утверждает: «Больше (после работы юристом в Самаре. – В.М.) Ленин никогда не работал в традиционном для большинства смысле. Кстати (?), Сталин вообще не работал. Для радикальных революционеров было характерно, что они не состоялись в традиционной трудовой жизни и устремлялись реализовывать себя в разрушении традиционного». Такую работу «в традиционном смысле», как литературную (публицистику) и научную, Лавров работой не считает, судя по себе и меряя своей меркой: пустой перевод бумаги с нулевым, а то и отрицательным общественным результатом; пользу может получить разве что автор – в виде материально-карьерных благ да и то при условии, чтобы в написанном не было и намёка на что-нибудь антиправительственное. «Книги и статьи» Ленина он упомянул лишь для того, чтобы налепить на них этикетку «антиправительственные».
Не считает Лавров «работой в традиционном для большинства» виде и тот громадный, полный напряжения и весьма результативный творческий труд В.И. Ленина на посту Председателя Совнаркома СТО (Совета Труда и Обороны). Большевики умели работать, не жалея сил и времени на благо Родины, на благо трудового народа. И примером для них был неутомимый труженик и великий организатор общего созидательного труда Владимир Ильич Ленин.
Прав Лавров, сам того не замечая, лишь в одном: работа Ленина не была и не могла быть «традиционной для большинства», ибо большинство, как мог бы сообразить и Лавров, не может работать, скажем, главой правительства. Уж очень смешно выглядит представление Лаврова о такой работе. Наверное, думает: причём работа? Сплошной кайф! Судит по современным примерам, по «работе» чинуш самого высокого ранга, состоящей во многом из пьянок, «работы с документами» в соответствующем состоянии в благодатных курортных условиях, игры в теннис, других ярких, даже экстремальных развлечений.
Мне что-то не попадались в СМИ сообщения о реакции Следственного комитета на донос «инициативника». Наиболее логичной была бы, по-моему, оценка поступка Лаврова как попытки явки с повинной. Значит, возможно смягчение наказания, хотя оно должно быть неотвратимым. Может возникнуть и другой повод для смягчения наказания – если предварительное медицинское обследование установит болезненную природу раздутого тщеславия фигуранта.
Другой похожий клинический случай более опасен. Такими же провокациями, только в более резкой форме, занимается уже не чудачок с документами, удостоверяющими, что Лавров – «учёный», а более серьёзная персона. Влиятельный чиновник Московского патриархата, глава синодального Отдела по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов в пакостном интервью «Интерфаксу» так обосновал свою дикую злобу по отношению к Ленину, да и ко всей советской эпохе, духовное наследие которой он предлагает ликвидировать неуклонно, но поэтапно, чтобы вернее было. В частности, о Ленине читаем: «Отец Димитрий признался, что для него Ленин - «ещё больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер к своему народу относился гораздо лучше», «Гитлер был демагог, а Ленин бессовестный циник и злодей», считает священник».
Получается приукрашивание, даже оправдание Гитлера, а это ставит Следственный комитет в затруднительное положение. Ведь позиция «отца» Димитрия противоречит приговору Нюрнбергского трибунала, и не отреагировать на такую профашистскую наглость СКР не может, просто не имеет права. Эту позицию можно определить как позицию власовцев, которые, присягнув на верность фашистской Германии и её фюреру, лизали сапоги гитлеровцев и воевали против нашей Родины, против советского народа. Самого Власова, как известно, повесили – по вполне справедливому приговору советского суда.
Читать дальше
