Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

значительная часть мирового могущества, согласно Дюрозелю, пребывает в

государстве.

Ж.-Б. Дюрозель определяет критерии, согласно которым можно выделить

среди держав великие (могущественные) державы. Для него это определение

имеет, прежде всего, исторический характер: список великих держав

неоднократно меняется с 17 века, меняется и содержание этого понятия, но

независимо от изменений, великие державы всегда друг друга признавали и

57 Там же. C. 270.

58 См. выше, с. 22, сн.19.

59 Duroselle J . - B. , op.cit. Р. 289.

41

неохотно пускали других в свой привилегированный клуб. Если в 1914 г.

Держав было восемь: Франция, Германия, Великобритания, Россия, Австро-

Венгрия, США, Италия, Япония, то после второй мировой войны их осталось

две, поскольку Австро-Венгрия давно распалась, престиж и силы Франции и

Италии подорваны войной, Япония и Германия лишены суверенитета, а

Англия не могла равняться с СССР и США. Дюрозель считает, что хотя

министр иностранных дел Ж.Бидо и провозгласил, что Франция является

великой державой, в конце войны де Голлю удалось лишь добиться, чтобы к

Франции относились как к великой державе, но позже, с 1958 по 1969 гг., благодаря международному авторитету де Голля он стала играть роль, непропорциональную её реальному могуществу. Упоминая о роли де Голля в

росте международного веса Франции, Дюрозель, вслед за Ароном, вводит в

анализ важный элемент волюнтаризма. В процессе формирования внешней

политики центральная роль им отводится политику - лидеру государства60.

Роль личности или целенаправленной политики государства,

определяемой её творцами, необходимо дополняет материальные факторы

или то, что Дюрозель называет «элементами» могущества (обладание

современными вооружёнными силами, а также территорией, населением и

экономическим потенциалом). Сами по себе они недостаточны для

реализации могущества. Во-первых, «влияние средней, малой или великой

державы тесно связано с обстоятельствами, которые определяются более или

менее устойчивым совпадением интересов и связями солидарности». Во-

вторых, творцам внешней политики необходимо грамотно пользоваться

инструментами могущества в качестве действий, способных преломить волю

другого. Эти инструменты – проявление инициативной внешней политики: убеждение, торг, репрессии или ответные меры, угроза применения силы и

само применение силы. В реализации могущества всегда есть доля

конструктивизма. И это доказывает «парадокс сверхдержав»: они имели

60 Duroselle J.-B. Tout Empire pйrira, chap . 1.

42

разрушительный потенциал, намного превышающий средства прежних

великих держав, но способность навязать свою волю другим гораздо

меньшую, чем великие державы прошлого. Их сдерживали условия, налагаемые построенной при их активном участии системы международных

отношений: страх превращения конфликтов в термоядерную войну, наличие

«нейтральных зон», например, в Европе, где они с обоюдного согласия

отказывались от вмешательства в странах противоположного лагеря.

Для определения статуса сверхдержав Дюрозель возвращается к термину

«империя» - производному латинского imporium и означающему

одновременно обладание военной мощью, властью над вооружёнными

силами, и власть, основанную на силе61. Соответствующий раздел его книги

озаглавлен: «Империя или излишек могущества». В этом смысле имперский

характер мирового влияния сверхдержав не отличался от колониальных

империй великих держав ХУШ-ХХ вв. или империй Наполеона, Юлия

Цезаря и Александра Македонского, поскольку одну из великих

«регулярностей» истории Ж.-Б.Дюрозель видит в смерти империй и в

преходящем характере могущества.

В начале 90-х годов Ф.Моро Дефарж выпустил обобщающую работу по

теории международных отношений62. Главным предметом анализа в его

книге является внешнеполитическая деятельность государств-наций.

Поскольку нации - лишь продукт истории, а не универсальные и вечные

единства, они рождаются, переживают периоды взлёта и падения и исчезают.

В этой перспективе международные отношения между государствами или

между обществами организуются вокруг трёх основных мотивов: выживание, могущество, идентичность. «Всякому человеческому сообществу, - считает

Ф.Моро Дефарж, - необходима вера в собственную избранность, в то, что

61 К СССР это относилось вдвойне: и как государству, удерживавшему под своей властью прибалтийские, кавказские и азиатские народы, и как к державе, которая благодаря своему военному могуществу