3.5 Жестко пресекать попытки ряда коммерческих банков провоцировать банковскую панику для переманивания клиентов, ввести уголовную ответственность за такие действия.
3.6 Отложить внедрение в России стандартов Базеля-3 на 2–3 года — до восстановления объемов кредитования реального сектора экономики на докризисном уровне первой половины 2008 года. Скорректировать стандарты Базеля-3 с целью устранения искусственных ограничений инвестиционной деятельности. В рамках Базеля-2 расчет кредитного риска вести на основе внутренних рейтингов банков взамен рейтингов международных агентств, несостоятельность и непрофессионализм которых проявились в ходе финансового кризиса 2007–2008 годов.
При формировании денежной политики Банку России следует проводить оценку макроэкономических последствий эмиссии рублей по различным каналам: для рефинансирования коммерческих банков под обязательства производственных предприятий, под облигации государства и институтов развития, под замещение инвалютных кредитов, под приобретение иностранной валюты в валютный резерв, под внешний спрос на рубли для кредитования внешнеторгового оборота, капитальных операций и формирования рублевых резервов иностранных государств и банков. Методологическое обеспечение этой работы, включая построение имитационных экономико-математических моделей денежного обращения, могла бы взять на себя РАН в сотрудничестве с исследовательским подразделением Банка России.
Приложение 5
КАК ОБЕСПЕЧИТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Результаты измерений показателей социально-экономического положения России по отношению к предельно-критическим значениям, установленным в результате научных исследований, свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии социально-экономической безопасности ( предельно критическим считается такое значение показателя, выход за границы которого свидетельствует о возникновении угрозы функционированию экономики и жизнедеятельности общества вследствие нарушения нормального течения отражаемых этим показателем процессов).
Ниже приведены оценки фактического состояния показателей, отражающих воспроизводство и способность к развитию социально-экономической системы России в сравнении с предельно-критическими значениями. При этом красным выделены те их соотношения, которые требуют управленческого воздействия со стороны органов государственной власти.
Таблица 1. Оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала в России
Показатель |
Предельно критическое значение |
Фактическое состояние 2013 г. |
Фактическое значение к предельно критическому |
Коэффициент рождаемости (на 1000 чел. населения) |
22 |
13,2 |
В 1,6 раза хуже |
Уровень смертности (человек на 1000 жителей) |
12,5 |
13 |
В 1,04 хуже |
Естественный прирост (человек на 1000 жителей) |
12,5 |
0,2 |
В 62 раза хуже |
Продолжительность жизни (лет) |
78 |
70,7 В |
1,1 раза хуже |
Разрыв между доходами 10% самых обеспеченных и 10% самых малообеспеченных групп (в разах) |
8 |
16,2 |
В 2 раза хуже |
Коэффициент Джини |
0,3 |
0,4 |
В 1,3 раза хуже |
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (%) |
7 |
11 |
В 1,6 раза хуже |
Уровень безработицы |
5 |
5,5 |
В 1,1 раза хуже |
Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения) |
1000 |
1539 |
В 1,5 раза хуже |
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума (раз) |
3,5 |
3,4 |
В пределах нормы |
Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) |
2,15 |
1,6 |
В 1,3 раза хуже |
Коэффициент старения населения (доля лиц 65 лет и старше к общей численности населения, %) |
7 |
12,9 |
В пределах нормы |
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) (пункты) |
0,800 |
0,778 |
В пределах нормы |
Уровень потребления алкоголя (литров абсолютного алкоголя на душу населения) |
8 |
13,5 |
В 1,7 раза хуже |
Доля людей, употребляющих наркотики (%) |
7 |
6 |
В пределах нормы |
Число суицидов (на 100 тыс. человек населения) |
20 |
19,6 |
В пределах нормы |
Таблица 2. Оценки, характеризующие воспроизводство экономического потенциала России
Показатель |
Предельно критическое значение |
Фактическое состояние 2013 г. |
Соответствие |
Объёмы инвестиций в основной капитал (% к ВВП) |
25 |
19,8 |
В 1,25 раза хуже |
Износ основных фондов (%) |
40 |
78 |
В 1,95 раза хуже |
Доля машиностроения в промышленности (%) |
25 |
14 |
В 1,79 раза хуже |
Доля обрабатывающих отраслей в промышленности (%) |
70 |
64,8 |
В 1,08 раза хуже |
Удельный вес убыточных организаций (% от общего количества действующих организаций) |
25 |
27,3 |
В 1,1 раза хуже |
Рентабельность производства (%) |
15 |
9,5 |
В 1,09 раза хуже |
Рентабельность активов (%) |
12 |
6,8 |
В 1,8 раза хуже |
Уровень инфляции (%) |
15 |
6,5 |
В пределах нормы |
Уровень социальной инфляции (%) |
15 |
около 15 |
В пределах нормы |
Доля отечественного производства в формировании ресурсов мяса и мясных продуктов на внутреннем рынке (%) |
70 |
61,3 |
В 1,14 раза хуже |
Доля материального производства в ВВП (%) |
66 |
39 |
В 1,7 раза хуже |
Уровень монетизации (M2) на конец года (% к ВВП) |
75 |
41 |
В 1,8 раза хуже |
Таблица 3. Оценки, характеризующие внешнеэкономическую зависимость России
Показатель |
Предельно критическое значение |
Фактическое состояние 2013 г. |
Соответствие |
Коэффициент достаточности международных резервов (% к трёхмесячному объёму импорта товаров и услуг) |
9 |
40 |
В 4,4 раза лучше |
Объём совокупного внешнего долга (% к ВВП на конец года) |
25 |
34,8 |
В 1,4 раза хуже |
Доля импортного оборудования во внутреннем спросе (%) |
30 |
65,6 |
В 2,18 раза хуже |
Доля импортного продовольствия в ВВП (%) |
25–30 |
32 |
В 1,07–1,28 раза хуже |
Доля экспорта в материальном производстве (%) |
25 |
94 |
В 3,76 раза хуже |
Доля иностранного капитала в инвестициях (%) |
25 |
36 |
В 1,44 раза хуже |
Объём иностранных обязательств коммерческих банков и прочих секторов (% к ВВП) |
25 |
31 |
В 1,24 раза хуже |
Доля просроченных и невозвращённых иностранных кредитов (% от общего объёма полученных кредитов) |
25 |
50 |
В 2 раза хуже |
Доля иностранных инвесторов в структуре собственности свободно обращающихся акций (%) |
30 |
60 |
В 2 раза хуже |
Доля иностранных кредитов к M2 (%) |
20 |
27 |
В 1,35 раза хуже |
Дефицит торгового баланса: по методологии платёжного баланса (%) |
15 |
Профицит |
В пределах нормы |
ВВП к мировому объёму (%) |
7,5 |
2,7 |
В 2,7 раза хуже |
ВВП на душу населения (%) |
100 |
107 |
В пределах нормы |
Объём иностранной валюты по отношению к рублёвой массе в национальной валюте (%) |
10 |
50 |
В 5 раз хуже |
Объём иностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей (%) |
25 |
100 |
В 4 раза хуже |
Доля расходов на обслуживание внешнего государственного долга (% к общему объёму расходов федерального бюджета) |
2,0 |
1,9 |
В пределах нормы |
Отношение объёма внешнеторгового оборота (% к ВВП) |
30 |
107 |
В 3,5 раза хуже |
Таблица 4. Оценки, характеризующие конкурентоспособность российской экономики
Показатель |
Предельно критическое значение |
Фактическое состояние 2013 г. |
Соответствие |
Доля инновационно-активных предприятий (%) |
40 |
10,1 |
В 4 раза хуже |
Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте (%) |
50 |
23 |
В 2,17 раза хуже |
Отгруженная инновационная продукция (% ко всей промышленной продукции) |
15–20 |
8,9 |
В 2 раза хуже |
Доля новых видов продукции в общем объёме машиностроительной продукции (%) |
7 |
2,6 |
В 3,7 раза хуже |
Расходы на научные исследования (% к ВВП) |
3 |
1,5 |
В 2 раза хуже |
Удельные показатели энергопотребления (т нефти на тыс. долл. ВВП): |
общие затраты энергоресурсов |
0,15 |
1,65 |
В 11 раз хуже |
затраты электроэнергии |
0,02 |
0,17 |
В 8,5 раза хуже |
затраты нефти и газа |
0,1 |
1,16 |
В 11,6 раза хуже |
Потери полезных ископаемых в процессе добычи (% к общему объёму) |
3–8 |
10–65 |
В 3,3–8,1 раза хуже |
Среднегодовой темп прироста производительности труда (%) |
6 |
3 |
В 2 раза хуже |
Удельный вес российской высокотехнологической продукции на мировом рынке (%) |
3 |
0,3 |
В 10 раз хуже |
Доля интеллектуальной собственности в стоимости бизнеса (%) |
25 |
10 |
В 2,5 раза хуже |
Доля государственных расходов на экологию в ВВП (%) |
5 |
0,8 |
В 6,3 раза хуже |
Читать дальше