Марк Жолондз - Рак - практика исцеления

Здесь есть возможность читать онлайн «Марк Жолондз - Рак - практика исцеления» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Альтернативная медицина. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Рак : практика исцеления: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Рак : практика исцеления»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Жолондз М.Я. – Рак Рак: практика исцеления Растительные яды. Травяные настойки. Методика питания В этой книге вы найдете практические рекомендации по излечению онкологических заболеваний. Автор обстоятельно рассказывает о методиках, основанных на действии растительных ядов. Важно, что все выводы и советы – результат собственных многолетних исследований автора. Почему для излечения рака понадобились именно яды? В чем сильные и слабые стороны каждой методики? Можно ли сочетать разные методы лечения? Какие растения бесполезны (или даже вредны!)? Как правильно контролировать прием настоек и избежать передозировки при излечении рака ядами? Как питаться во время курса лечения растительными ядами и нужно ли проводить чистки организма? И самое главное: автор предлагает методику для тех, кто ограничен в средствах, и свой вариант лечения, который выбрал он и члены его семьи. Эта книга – третья из тех, которые автор посвятил онкологическим исследованиям. Первая работа «Рак: только правда» посвящена ошибкам и заблуждениям, которые сложились в современной онкологии; название второй книги «Рак: активная профилактика» говорит само за себя.
Что– то есть благородное в лечении сильным ядом: яд не притворяется невинным лекарством, он так и говорит: я – яд! берегись! или-или!» И мы знаем, на что идем! Александр Исаевич Солженицын. Раковый корпус
ПРЕДИСЛОВИЕ
Последние несколько лет советы, рекомендации по излечению от рака стали одной из самых популярных тем для многочисленных авторов и издательств литературы медицинского направления. Чаще всего люди, сумевшие сами излечиться от рака, спешат передать свой опыт другим. Не исследовав существа своего счастливого освобождения от этой ужасной болезни, все до одного излечившиеся от нее нагромождают в своих книгах так много серьезных ошибок, что полезные элементы излечения буквально тонут в трясине этих, к сожалению не устраненных, ошибок. Те, кто пытается повторить радостное избавление таких авторов от рака, повторяют главным образом ошибки этих авторов, и… побеждает рак.
Есть немало энтузиастов, излечивших своими методами определенное число раковых больных. Энтузиасты спешат познакомить читателей со своими успехами. Но ни один из энтузиастов не заставил себя досконально исследовать (или просто не мог этого сделать по недостатку знаний) суть своих результатов по излечению рака. Книги этих людей содержат очень большое количество ошибок и заблуждений. Попытки повторить достижения таких авторов приводят к повторению главным образом их ошибок, и… снова побеждает рак.
В городе Верещагино Пермской области создан оздоровительный клуб «Надежда», уделяющий особое внимание профилактике и лечению рака. Руководитель клуба «Надежда» Василий Николаевич Песков уделяет огромное количество времени и сил обеспечению онкологических больных литературой по этому заболеванию, информационными листками собственной разработки, сообщает адреса целителей-травников, высылающих больным за весьма умеренную плату лечебные травы и настойки на этих травах. Адрес клуба: 617100, г. Верещагино, Пермской обл., а/я 81, Пескову В. Н., Дом. тел. (342-54) 245-93.
В. Н. Песков нашел добрые слова, способные помочь больным, воодушевить их на борьбу за свое исцеление: «Не теряйте надежду на выздоровление! Не роняйте свечу своей жизни раньше времени!… Мы поможем вам расчистить тропинки к источникам оздоровления, где хранятся крупицы многовековой народной мудрости».
Онкозаболевание.… Этот диагноз, как гром среди ясного неба, поражает психику и парализует сознание человека. Впервые дни – чувство обреченности и безысходности. Бессонными ночами анализируется прожитая жизнь, и с внутренним протестом воспринимаются внезапно возникшие контуры ее финиша. Мелькают вопросы: почему я? Где причина? Есть ли выход? Возможности традиционной медицины? Стоит ли сопротивляться? А что может народная медицина?
…С чего начать? Нужно посмотреть в глаза суровой действительности. Чем дольше от больного скрывают фактический диагноз болезни, чем дольше он, бездействуя, отгораживается от нее, тем больше очков набирает противоположная сторона и тем меньше шансов у больного на выздоровление. Навалилась огромная волна проблем, которые необходимо будет решить в кратчайший срок. Потребуется расширить свой кругозор по… лечению онкозаболеваний.
Подвижническая деятельность В. Н. Пескова и возглавляемого им клуба вызывает заслуженное уважение. Этот клуб делает все доступное и посильное для спасения раковых больных. Однако книги и информационные листки, рассылаемые этим клубом, содержат те же самые ошибки и заблуждения, о которых мы говорили выше. В информационных листках приводятся, например, некорректная пропаганда невежественного раздельного питания, объяснение происхождения рака зашлакованностью организма, потрясающе некорректные перечни растений, якобы подавляющих рост опухолевых клеток, бесполезная рекомендация сока моркови при раке прямой кишки, достойная сожаления пропаганда опыта Сазановой Л. И. и др. И снова, как правило, побеждает рак!
Особой похвалы заслуживает деятельность ежемесячной газеты «Вестник надежды. Наш дом». Газету можно назвать противораковым изданием, хотя и другим заболеваниям уделяется определенное место. Газета издается в городе Белокуриха Алтайского края. Первоначально она называлась «Наш дом» и переименована по просьбам и предложению читателей в «Вестнике надежды. Наш дом». Адрес редакции газеты: 659606, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Мясникова, д. 14, кв. 8 или а/я 14, «Вестник надежды». Тел. (385-77) 213-71 (только в будние дни и только с 7 до 14 часов московского времени). Что-то человеческое и удивительно трогательное и домашнее можно найти в каждом номере газеты. Такой тон изданию задает его редактор Галина Ивановна Гончаренко. Остается загадкой, каким образом эта женщина и редакционный коллектив выдерживают невероятные наплывы известий о большом человеческом горе из самых разных районов страны, помогают своим читателям связаться с народными целителями – травниками и получить от них лекарственные травы и настойки этих трав, публикуют и рассылают добрые советы и наставления персонально! Редакция «Вестника надежды» («ВН») по просьбам своих читателей рассылает экземпляры газеты прошлых выпусков, публикует и рассылает сборники газет за прошлые годы, навещает целителей, организовав их в своеобразный редакционный коллектив. Но как хватает сил этому маленькому издательству проделывать такую огромную работу и при этом не терять бодрости духа?
Нет ничего удивительного в том, что «ВН», дающий возможность каждому выступить на его страницах и поделиться своим опытом, повторяет ошибки и заблуждения своих корреспондентов и тех авторов, на которых ссылается редакция.
Встречаются на страницах «ВН» выступления серьезных ученых, рекомендующих редакции завести у себя научную редактуру во избежание каких-либо ошибок. Такой возможности, естественно, у редакции нет. Такой возможности на сегодня просто нет вообще, так как современная научная онкология буквально потерялась в принципиальных ошибках, и при любом реально мыслимом научном редактировании газеты ее читатели снова и снова будут читать большое количество очень научно отредактированных, но и очень ошибочных советов и наставлений. Это не поможет читателям и редакции газеты улучшить результаты в борьбе с онкологическими заболеваниями. Здесь нет вины редакции, ее энергия не может направляться по безошибочному пути, так как такой безошибочный путь еще предстоит создать. Именно такую попытку автор предпринял в своих книгах «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (СПб: Питер, 2000) и постарается продолжить эту работу.
Необходимо отметить, что достойно похвалы обобщение всех наиболее известных методов лечения и излечения рака в одной обзорной книге И. А. Филипповой «Исцеление возможно. Нетрадиционная медицина против рака» (СПб.: Комплект, 1997). Книга неизбежно содержит все ошибки и заблуждения авторов, методы которых вошли в обозрение И. А. Филипповой.
Общий итог оказывается неутешительным для онкологических больных: выполняя совершенно правильные и необходимые противораковые процедуры, эти больные по совету своих авторов-наставников одновременно совершают много ошибочных действий, уничтожающих положительные результаты правильного действия. Не избавившись от ошибочных советов и не отказавшись от соответствующих процедур, невозможно рассчитывать на победу в борьбе с онкологическими заболеваниями. Очень часто профилактические противораковые советы являются принципиально вредными, не подлежащими исполнению.
Теперь, когда уже опубликовались практически все авторы, спешившие стать победителями рака и объявившие себя таковыми, обозначились ошибки и заблуждения этих авторов и сложились условия для исследования подлинно научных и экспериментально проверенных многими энтузиастами методов излечения рака. Одному из двух главных общедоступных и результативных научно обоснованных способов излечения рака и посвящается эта книга.
ГЛАВА 1. ЭТА КНИГА ТОЛЬКО ОБ ИЗЛЕЧЕНИИ
РАКА ЯДАМИ
Австрийский целитель Р. Бройс, американский доктор Макс Герсон, отечественные авторы Г. С. Шаталова, Н. В. Шевченко (растительное масло + водка), японский целитель Кацудзо Ниши и ряд других авторов предложили свои методики лечения и излечения рака. Все эти методики содержат довольно много ошибок самого разного характера из-за отсутствия у авторов научного обоснования своих предложений. Однако все эти методики являются разновидностями одного и того же способа излечения рака, все они основаны на общем научном принципе, еще не опубликованном на сегодняшний день. Общее отличие всех этих методик от рассматриваемых в этой книге – в них не применяются яды. Способы излечения рака без применения ядов в нашей книге не рассматриваются. Отметим возможность одновременного применения для излечения рака методик с употреблением ядов и без них. Но для этого необходимы точные знания двух разных принципов, положенных в основу этих методик.
Химиотерапия официальной научной онкологии, методика лечения рака болиголовом В. В. Тищенко, методика лечения рака «Витуридом» Т. В. Воробьевой, методика лечения рака АСД-фракциями А. С. Дорогова, аконитом, семикарбазидкадмиевая методика Качугиных – это разновидности одного и того же способа лечения рака ядами, имеющие на практике и принципиальные ошибки (химиотерапия, метод В. Тищенко), и серьезные отрицательные особенности («Витурид», семикарбазидкадмиевая методика).
В этой книге мы будем исследовать только способ излечения рака ядами. Из рассматриваемых здесь методов самым скандально-отрицательным является химиотерапия официальной онкологии, самым популярным – лечение рака болиголовом. Этот метод называют методом В. В. Тищенко. Сам Валерий Викторович Тищенко пишет, что этот метод существует очень давно. Как бы там ни было, но справедливость требует признать, что именно В. В. Тищенко терпеливо и настойчиво пропагандировал излечение рака болиголовом. По этой причине метод излечения рака болиголовом, по нашему мнению, заслуженно называют методом В. В. Тищенко. Ниже мы увидим, что никто не сделал так много, чтобы «испортить» свой метод, как сам В. В. Тищенко.
В официальной онкологии и у населения страны сложилось определенное непонимание того факта, что метод излечения рака болиголовом В. В. Тищенко и химиотерапия рака в официальной современной онкологии – это разновидности одного и того же способа излечения рака ядами. Разница – в количестве и катастрофичности ошибок. Здесь химиотерапия не имеет себе равных. Надо было ухитриться всему научному онкологическому миру создать и тут же довести до непригодного состояния метод излечения рака, загубить прекрасный метод буквально в зародыше. А ведь с помощью этого метода могли быть спасены очень многие жизни.
Журнал «Семья. Земля. Урожай», издаваемый в г. Краснодаре, в 1996 году опубликовал специальный выпуск «Против рака», в котором работу В. В. Тищенко «Рак перестал быть тайной» сопроводил редакционными комментариями. Вот, как представила редакция журнала В. В. Тищенко читателям:
«Имя Валерия Викторовича Тищенко широко известно на Украине и далеко за ее рубежами. Его антираковые методики и рецептуры опубликованы в сотнях периодических изданий. О нем созданы телевизионные передачи и документальные фильмы. Его публичные лекции в различных уголках СНГ собирали большие аудитории. На маленькую старую улочку в центре Симферополя ежедневно приезжали многие десятки людей, преодолевая сотни и тысячи километров, – за последней надеждой на спасение от страшного и коварного врага для своих близких. Однако официальная медицина не признала методов В. В. Тищенко. У него появилось много противников из-за того, что Валерий Викторович свое лечение основал на ядах. И народный целитель вынужден был уехать в Соединенные Штаты Америки, где живет уже два года».
Редакция журнала приводит несколько писем к В. В. Тищенко. Бывшие онкологические больные сообщают об излечении после ухудшения состояния от химиотерапии в онкоинститутах и больницах.
Ф. Г. Федосов из Киева пишет: «Люди, слушайте, читайте, изучайте Тищенко В. В., берегите его и таких, как он. Этот человек – феномен, он действительно вылечил меня. Люди умирают, а я живой».
Казалось бы, после таких хвалебных писем (а их можно привести еще очень много, например из газеты «Вестник надежды») нужно ли вмешиваться в рекомендации В. В. Тищенко и «очищать» их от ошибок? Ведь, судя по письмам к Тищенко, в его методе все хорошо и правильно.
На самом деле положение оказывается не таким безоблачно красивым. Например, после достаточно положительных результатов лечения у грамотного специалиста, больной (рак прямой кишки IV стадии), перешедший на метод В. В. Тищенко и находящийся на пике второго курса приема болиголова, пожаловался на боли в районе опухоли и пальпировал рядом небольшие метастазы. При правильном применении болиголова этого не должно быть ни в коем случае! В чем же дело? Причина оказалась в том, что больной тщательно выполнял и все другие ошибочные и вредные советы и рекомендации В. В. Тищенко, которые фактически ликвидировали то положительное, что было достигнуто с помощью болиголова.
Как могло случиться, что прекрасный народный целитель, замечательный практик В. В. Тищенко надавал столько вредных советов, что от полезного действия болиголова почти ничего не остается? Причина та же самая, что и в официальной онкологии по части химиотерапии, – незнание. К сожалению, незнание В. В. Тищенко носит характер совершенно дремучего теоретического невежества. Хуже всего то, что сам Тищенко настойчиво демонстрирует его. Именно по этой причине официальная наука не признает метод Тищенко. Как уже не раз случалось, вместе с ужасными теоретизированиями Тищенко отвергнута и его замечательная практика.
Теоретические взгляды В. В. Тищенко исследованы нами в книгах: «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000) – и, естественно, признаны категорически неприемлемыми. В. В. Тищенко в своих теоретических обоснованиях допускает существование «онкоткани», хотя давно известно, что раковые клетки тканей не образуют, не признает понятия «метастаз», допускает случаи самоисцеления от рака, хотя таковые науке не известны.
В. В. Тищенко заявляет: «Кислородное голодание… сильно форсирует развитие раковых образований». На самом деле
даже Ревматизм, по мнению Тищенко, – основная причина рака в прошлом, да и теперь тоже, а свое начало рак берет в патологии сосудистой системы вследствие простуд, инфекций. На самом деле злокачественные опухоли в течение 6-10 лет развиваются в организме вообще вне связи с сосудами кровеносной системы. Тищенко считает СПИД шестым штаммом уцелевшей от действия химпрепаратов инфекции и т. д., и т. п.
Повторяем, что было бы непростительной ошибкой отвергать вместе с теоретическим невежеством В. Тищенко его полезную практику. Наша задача состоит в том, чтобы поставить его практику на фундамент научной медицины и освободить от вредных наставлений, уничтожающих полезное действие основной части метода.
Одновременно мы постараемся освободиться и от ошибок химиотерапии, превращающих этот метод в некое легендарное чудовище, пожирающее онкологических больных.
Необходимо отметить, что все достижения современной научной генетики, биологии, онкологии В. В. Тищенко заменяет «частотно-резонансным принципом». А ведь прибор, действие которого основано на этом принципе, выставлен в американском городе Сент-Луисе в музее шарлатанства для всеобщего обозрения. Весьма удивительно, но у нас публикуются новые книги, в которых лечение рака основывается исключительно на «частотно-резонансном принципе» (благо теперь можно приобрести и готовую технику для этого). «Остепененный» автор может позволить себе выбросить на свалку роль генома человека и его проявлений в угоду доходам от применения «частотно-резонансного принципа», ведь неосведомленность больных и читателей позволяет годами морочить им голову. Но вернемся к В. В. Тищенко:
«Хочется сказать несколько слов относительно рецептуры, основанной на ядах. Очень эффективна царская методика, которой пользовались коронованные особы прежних времен. Смысл методики в том, чтобы приучить организм жить вне естественных экстремальных условиях, жить, употребляя с питьем сильнодействующие яды. Для этой цели сильный яд сравнительно ускоренными темпами, но по нарастающей, вводился в рацион царей. Это была целая врачебная наука, где повышение иммунитета, качественное улучшение иммунной системы достигалось за сравнительно короткий срок, и это было необходимым условием, посколькумедленноенаращиваниеядовоченьгубительнодляорганизма-невключалсязащитныймеханизм, и яд подавлял незащищенную иммунитетом клетку.
Такая же картина наблюдалась и при чрезмерном потреблении ядов, когдаслабаяпротивядаклеткаспервыхмоментовпотребленияпрепаратасразужеподавляласьиделалась неспособной не только вести борьбу, но и совершать свою повседневную привычную работу, одним словом, не могла жить. И в первом, и во втором случае наблюдался один и тот же результат: ослабление организма ядом – отравление, поэтому привычное для нас
выражение "золотая середина" приобретало необыкновенный смысл – речь шла о жизни и смерти человека.
В Библии ясно сказано: все новое – это хорошо забытое старое. Сама царская методика описана царем Давидом словами: всеми волнами Своими Ты поразил меня. Эта методика называется циклованием. В этой единственной фразе псалмопевца сокрыта глубина христианства – Бог поражает грех, оставляя в живых человека».
Автор тщательно проштудировал несколько раз Библию (царствование Давида) и все псалмы, но ничего о цикловании не нашел. Не смог автор увидеть циклования и в приведенных В. Тищенко словах царя Давида. Способностью читать ненаписанное автор, к сожалению, не обладает. Это умеет В. Тищенко. Поэтому продолжаем цитировать его:
«Таким образом, с Божьей помощью мы вышли на осмысление поставленной перед нами задачи – подавить опухоль ядом (злом), оставив живое, теперь уже способное противостоять злу. Устоявшее перед ядом делается способным противостоять раковой интоксикации – к этому мы стремились и этого добивались, повышая иммунитет.
Мертвоеживогонеубьет-мертвоепридлительномвоздействиитеряетсвоювластьубивать. Конец мертвечины таков, что живое, обретя в борьбе совершено новые качества, делается способным поглощать смерть – опухоль рассасывается.
В Евангелии сказано: поглощена смерть победой! Это в похвалу метода. Как видите, я ничего конструктивно нового не даю – все это описано в Слове Божием, но население, не наученное Писанию, блуждает во всех путях своих. Это относится как к медицине, так и к повседневной жизни.
…Но вернемся к нашей теме. На Украине рак лечат издревле. Мой прадед Михайло тоже лечил рак. И такие люди есть всегда. Думаю, что сейчас на Украине самостоятельно и успешно эту проблему решают десятка два травников. Однако это чревато последствиями: официоз, создавший законодательство во славу смерти, интенсивно противостоит любой доброй инициативе со стороны простых, но способных людей, оставляязасобоймонопольноеправораспоряжатьсясудьбамиижизньюонкобольных».
Mы воздерживаемся от серьезной реакции на это заявление В. В. Тищенко по религиозной части. Однако трудно укладывается в сознании его свободное обращение с религиозными понятиями с одновременным приобщением к ним откровенной медицинской неправды: любое употребление внутрь так называемого антимитотического яда болиголова направлено только на ослабление иммунной системы путем повреждения иммунных клеток. Никакого повышения иммунитета в этом случае не наблюдается. От нас требуется ограничить вред нормальным клеткам (в том числе и иммунным) от применения яда болиголова и нанести при этом максимальный вред клеткам раковым. Вот в этом как раз и состоит ценность методики В. Тищенко, установившего опытным путем оптимальную концентрацию яда болиголова и оптимальный способ его введения в организм онкологического больного.
ГЛАВА 2. ПОЧЕМУ ПОНАДОБИЛИСЬ ЯДЫ ДЛЯ ИЗЛЕЧЕНИЯ РАКА Биология и иммунология утверждают, что в организме человека в любой момент времени существует порядка 10
клеток-мутантов, отличающихся от нормальных клеток по крайней мере одним геном. У каждого взрослого человека в любой момент – 10 млн. клеток-мутантов!
Изменения в генном аппарате (геноме) нормальных клеток – мутации клеток – могут вызываться химическими, физическими и вирусными канцерогенами. Но и при отсутствии канцерогенов в организме каждого человека возникает огромное количество спонтанных (самопроизвольных) мутаций вследствие ошибок при копировании генома во время деления клеток.
Практически каждая клетка-мутант может давать начало развитию злокачественной опухоли (еще не раковой!). Однако защитные силы организма – естественный отбор на клеточном уровне, которому лишь в очень малой степени помогает иммунная система, – уничтожают все клетки-мутанты и их потомство (клоны клеток-потомков). Лишь иногда только один такой клон в организме оказывается не уничтоженным из-за дефектов в системе естественного отбора на клеточном уровне. Развивается злокачественная опухоль. Клетки такой опухоли утилизируют глюкозу, получаемую от соседних нормальных клеток в бескислородном (анаэробном) режиме, и не проявляют себя 6-10 и даже 20 лет. Все это время опухоль не имеет кровеносных сосудов! Когда количество клеток в опухоли достигает 6 х10
–10
(при этом опухоль имеет размер меньше булавочной головки и не диагностируется), в нее начинают прорастать капилляры кровеносной системы. Теперь опухоль получает с кровью все необходимые ей вещества (кислород, глюкозу, холестерин и др.). Злокачественная опухоль превращается в раковую и приобретает свои зловещие качества – безудержный рост и способность прорастать в окружающие ткани и органы, способность давать метастазы (дочерние раковые опухоли по всему организму).
В этой книге мы не будем повторять подробно теоретические исследования и доказательства, которые выполнены автором ранее в книгах: «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000). Весьма огорчительно, но буквально в каждой публикации, информационном листке и т. и. совершенно неправильно понимается роль иммунной системы в противораковой борьбе, происходящей в организме человека. Ярким примером служат приведенные выше теоретические взгляды В. В. Тищенко. Поэтому здесь мы даем готовые выводы из книг автора «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика», показывающие невозможность надежды на помощь иммунной системы в борьбе с раковой опухолью:
1. Иммунная система, вопреки широко распространяемому иммунологией утверждению, не способна сколько-нибудь существенно защитить организм человека от раковых заболеваний.
2. Организм человека имеет противораковую защиту, успешно действующую в 83 % случаев. Иммунная система принимает участие в противораковой защите организма человека, но является лишь второстепенным участником этой защиты. Главный защитный механизм организма человека от рака заключается не в иммунной системе.
3. Поскольку иммунная система организма человека предназначена для защиты его от инфекционных заболеваний, от микробов и вирусов, то всякая болезнь, неизбежно отвлекающая часть резервов иммунной системы, ослабляет и без того малые ее возможности защищать организм от постоянно действующей угрозы рака.
4. Поскольку иммунная система не является основным защитником организма человека от раковых заболеваний, это значит, что не от иммунологии следует в принципе ожидать существенной помощи в защите человека от рака.
5. Современная медицина доверилась иммунологии и считает, что противораковую зашиту организма человека осуществляет иммунная система. Это мнение ошибочно. При ближайшем рассмотрении данные иммунологии, восхваляющие противораковые возможности иммунной системы и лимфоцитов, оказываются мифом.
6. Частота собственных спонтанных мутаций в организме человека и животных не снизится и в будущем. Собственную спонтанную мутагенность, а следовательно, и опасность спонтанных мутагенных раковых заболеваний не удастся снизить никогда. Она всегда будет определяться постоянным присутствием в организме человека 10 млн спонтанно мутировавших собственных клеток.
Более того, биология (медицинская генетика) считает такое огромное (и опасное) количество мутаций совершенно необходимым для организма человека. Причем именно для деятельности самой иммунной системы, функционирование которой в принципе невозможно без мутаций!
Важно подчеркнуть, что медицинская генетика ставит вопрос о необходимости сохранения существующего уровня мутаций. Руководитель лаборатории мутагенеза Института медицинской генетики АМН СССР доктор медицинских наук А. Чеботарев в «Медицинской газете» за 17 октября 1986 года писал:
«Установлено, что ряд веществ – цистеин, витамины С и Е и другие – обладают антимутагенной активностью, понижая частоту мутаций при действии радиации и химических мутагенов. Предлагается их использовать для предотвращения возникновения новых мутаций. Однако широкое применение таких соединений нельзя рекомендовать по двум причинам. Во-первых, некоторые антимутагены сами являются слабыми мутагенами. Но главная причина в другом. Дело в том, что в основе механизма
иммунитета лежат соматические мутации в лимфоидных клетках. Благодаря им и внутритканевому отбору таких мутантных клеток последние быстро размножаются и обеспечивают выработку специфических антител против инфекционных факторов. Кроме того, в функцию иммунной системы входит надзор за состоянием других соматических клеток. Если в результате мутаций возникают аномальные клетки, которые, в частности, могут привести к опухолевому росту, иммунная система за счет опять-таки мутаций в своих клетках вырабатывает антитела, уничтожающие эти мутантные соматические клетки. Таким образом, в ходе эволюции создалась система равновесия в организме между мутациями в соматических и иммунных клетках, поддерживающая целостность и выживание организма в течение жизни. Широкое применение антимутагенов может снизить защитные силы организма за счет угнетения иммунной системы. В действительности необходимо поддерживать частоту мутаций у человека на том уровне, который сложился в ходе эволюции».
Комментарий автора: уменьшение числа спонтанных мутаций ниже сложившегося уровня невозможно, оно определяется частотой появления спонтанных ошибок в генном аппарате клеток организма.
Все сказанное в этой главе показывает, что бесконечно повторяемые в многочисленных изданиях заявления о необходимости усиления иммунной системы в противораковых целях не имеют ничего общего со здравым смыслом, а предлагаемые для этого рецепты и способы являются заведомым обманом доверчивого читателя недобросовестными или некомпетентными авторами.
Кроме того, назойливо рекламируемые в качестве противораковых средств витамины С и Е (особенно уже изрядно надоевшие рекомендации проростков из зерен пшеницы, богатые витамином Е) являются некорректной пропагандой антимутагенов, рассчитанной на неподготовленных читателей.
В литературе часто можно встретить рассуждения о возможности «давать раковым опухолям обратный ход». Однако придать обратное направление развитию раковой опухоли принципиально невозможно. Для обратного развития раковой опухоли требуется изменить геном каждой из сотен тысяч опухолевых клеток в обратном направлении и сделать геномы всех этих опухолевых клеток точно такими, какие существуют в каждой нормальной клетке этого организма. Это неосуществимая задача! Раковые опухоли можно только уничтожать! И это необходимо делать так, чтобы не страдали нормальные клетки организма.
Как уничтожить раковые клетки в живом организме? На иммунную систему практически никакой надежды нет. Всякий, рассуждающий об усилении иммунной системы и помощи с ее стороны для онкологических больных, вольно или невольно, но говорит неправду. Лучевая терапия раковых опухолей не только не помогает больным, но интенсифицирует развитие опухоли и буквально убивает человека. По нашему мнению, лучевая терапия подлежит официальному законодательно оформленному запрету! Хирургическое лечение раковых опухолей в большинстве случаев способствует гибели больных. Так что же делать в таком случае онкологическому больному? Лечиться и излечиваться! Для этого существуют по крайней мере 2 результативных способа, о которых мы говорили в начале главы 1. Один из этих способов – излечение рака ядами. Этому способу излечения рака и посвящена эта книга. Яды понадобились по той причине, что с их помощью можно излечиться от рака. Но яды нельзя применять так, как это делает официальная онкология при химиотерапии раковых заболеваний.
Автор обращается к читателям с настоятельным советом: необходимо постоянно помнить, что при наличии раковой опухоли в организме человека должно быть резко изменено отношение к привычному понятию «польза для организма». Очень многое из того, что в обычной жизни полезно для организма, при наличии раковой опухоли становится вредным и даже опасным, оказывается на службе раковой опухоли против организма. Особо подчеркиваем, что при онкологических заболеваниях любое улучшение обеспечения нормальных клеток кислородом используется в первую очередь раковыми клетками для усиления размножения, метастазы начинают увеличиваться количественно и в размерах с фантастической скоростью. Кислород – злейший враг организма онкологического больного! Поэтому чудовищно звучит совет В. В. Тищенко использовать в лечебных целях против рака «кислородные пенки» (кислородные коктейли).
То же самое относится и к сохранению количества углеводов в питании онкологических больных. Все углеводы в кишечнике превращаются в глюкозу, которой только и питаются раковые клетки. Лишать больного углеводов полностью нельзя, но и сохранять прежним их количество в рационе недопустимо.
Для онкологических больных применение иглоукалывания (акупунктуры) во всех разновидностях должно быть практически прекращено, так как его результаты окажутся более полезными для раковой опухоли. Допускается крайне ограниченное применение иглоукалывания в случаях заведомой безвредности для организма, страдающего от раковой опухоли.
Заблуждение относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе принимает за рубежом новые формы.
Автор получил из Нью-Йорка (США) информацию о клиническом центре противоракового направления, расположенном на Багамских островах (Фрипорт, остров Большая Бага-ма), вблизи Флориды. Основатель клиники – доктор Бартон.
В центре д-ра Бартона на Багамах не лечат непосредственно раковые заболевания, а направляют усилия на устранение известных в иммунологии дефицитов в иммунной системе человека (имуннологическая толерантность, блокирующие антитела). Не представляет сложности показать практическую противораковую бесполезность каждого из используемых центром факторов иммунной системы, взятого в отдельности. Особенно это относится к каждой из системы сывороток, применяемых в центре на Багамах. Дело в том, что вся иммунная система, рассматриваемая в целом, при самом лучшем ее состоянии не содержит необходимого количества противораковых элементов. Даже сумев устранить все дефекты иммунной системы, можно было бы получить эту систему в состоянии идеальном, но совершенно недостаточном для противораковой борьбы.
Многократные попытки активизировать Т-лимфоцитыкил-леры (С. Розенберг, США) и увеличить количество элементов иммунной системы (Р. В. Петров и др.) заканчивались тяжелыми осложнениями вплоть до смертельных исходов. Все эти вопросы подробно исследованы в книгах «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика».Таким образом, девиз центра д-ра Бартона на Багамах: «Мы лечим иммунную систему, но не рак» – в противораковом отношении абсолютно честен, но непродуктивен, бесплоден теоретически и практически. Особенно интересно, что при этом деятельность центра адресована все-таки раковым больным!
Обращает на себя внимание различие характера заблуждений относительно определяющей роли иммунной системы в противораковой борьбе в нашей стране и за рубежом. Так, в центре на Багамах американцам предлагают высочайшее понимание самых последних достижений иммуннологической науки в сочетании с высочайшим техническим уровнем исследований. У нас сплошь и рядом многочисленные авторы что-то слышали об иммунной системе, но даже не потрудились познакомиться с ней хотя бы поверхностно, и выстраивают на таком фундаменте свои противораковые действия, советы и т. п., бросаясь налево и направо терминами «иммунная система», «иммунная защита», «клеточный иммунитет» без элементарного понимания, что же это такое есть на самом деле. Примеры можно найти практически в любой популярной книге о раке.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УНИЧТОЖЕНИЯ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ ЯДОМ Известный венгерский исследователь А. Балаж в книге «Биология опухолей. Сомнения и надежды» (1987) рассуждает на онкологические темы:
«Для человека размножение клеток – благо, но оно может быть и несчастьем. Благо – потому, что оно лежит в основе сохранения вида и роста индивидуума, заживления
ран и защитных реакций организма. Несчастье – когда этот процесс выходит из-под контроля регуляторных факторов и начинается безудержный опухолевый рост».
Ученый отмечает, что для раковых клеток под микроскопом практически не существует общих опознавательных признаков. Это очень важная мысль. Она остается важной для нас и после следующего разъяснения:
«В настоящее время не известно ни одного морфологического признака, который был бы присущ исключительно раковым клеткам. Однако тщательное исследование, оценка и сопоставление изменений, наблюдаемых светооптическими электронномикроскопическим методами, позволит с уверенностью установить злокачественное перерождение клеток».
Итак, для раковых клеток не известно ни одного морфологического признака, отличающего их от нормальных клеток. Но нам позарез нужен отличительный признак раковых клеток, да еще такой, чтобы с его помощью можно было бы уничтожить раковые и не повредить при этом нормальные клетки!
Однако почему биология, онкология и иммунология ищут только морфологические («конструктивные») отличительные признаки раковых клеток и почему обязательно под микроскопом? А что если поискать отличительные признаки раковых клеток не морфологические и не под микроскопом? Лишь бы эти отличительные признаки раковых клеток позволяли вести противораковую борьбу в организме!
Вспомним одну очень важную особенность раковых клеток, которую нельзя назвать морфологической и которую нельзя увидеть под микроскопом: для раковых клеток характерен более высокий уровень обмена веществ (метаболизма). Эта особенность раковых клеток является основой того факта, что раковые клетки отличаются от нормальных ускоренным, безудержным размножением, а затем и проникновением, прорастанием в окружающие здоровые ткани и образованием метастазов.
Известный онколог А. И. Гнатышак в курсе «Общая клиническая онкология» (1998) уверенно говорит:
«Какая-либо особенность, свойственная всем типам опухолевой клетки, котораямоглабыобусловитьобщиймеханизмдействияпротивоопухолевыхпрепаратов, пока неизвестна».
Но в наших руках оказалось такое свойство, которое характерно для всех раковых клеток – это их более высокий уровень обмена веществ. Мы имеем одно общее свойство для клеток самых различных раковых опухолей.
А. Балаж (1987):
«Ни один из методов лечения, применяемых в современной медицине, не является опухолеспецифическим. С их помощью уничтожаются вообще все делящиеся клетки независимо оттого, нормальные они или раковые. Уже одно это надо рассматривать как большое достижение медицины, но, к сожалению, этого недостаточно. Оптимальным было бы положение, если бы в наше распоряжение попало опухоле-специфическое вещество, которое уничтожало бы исключительно раковые клетки. Таким веществом мы, к сожалению, не располагаем. Ведь, как мы уже подчеркивали, не известно ни одной истинно «раковой» реакции, ни одного исключительно только «ракового» физиологического или морфологического признака. Но именно это делает понятной рациональность того поистине сизифова труда, который направлен на поиск хотя бы одного признака, по которому можно было бы отличить раковую клетку от нормальной!»
Но мы смеем утверждать, что в наших руках есть один такой признак, который позволяет не столько отличать все и всякие раковые клетки от нормальных (это и необязательно), сколько уничтожать все и всякие раковые клетки, оставляя в живых здоровые нормальные клетки организма, пораженного раковым заболеванием. Этот признак – более высокий уровень обмена веществ! А это означает и более высо
питательных и пластических («строительных») веществ, если хотите, то очень высокую «прожорливость» раковых клеток.
Попробуем теперь «накормить» организм человека, имеющего раковую опухоль, специальным (не всяким!) клеточным ядом в очень малой дозе. Схематически результат представлен на рис. 1.
Справедливым будет вопрос читателя: что это за специальный яд, о котором идет речь? Пригоден далеко не всякий яд из тех, с которыми знакомо человечество.

Рак : практика исцеления — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Рак : практика исцеления», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Трудно найти разумное объяснение такому всеобщему химиотерапевтическому «безумству» современной онкологии, но факт остается фактом. Международный онкологический консилиум сообщает (АиФ. 2000. №21):
«Сегодня проведение химиотерапии без защитных средств считается в современной медицине нанесением тяжелых увечий и в некоторых странах Европы и США даже преследуется в судебном порядке. Известно, что прямое наступление химиотерапии на опухоль чаще всего убивает самого пациента, а болезнь в данном случае умирает последней».
В то же время наконец-то автору удалось наблюдать врача, успешно практикующего онкологических больных, действия которого построены, по нашему мнению, на переводе некоторых давно применяемых в онкологии ядов на концентрации, приближенные к рекомендуемым в методиках народных целителей – В. В. Тищенко и других.
Необходимо очень значительно уменьшить дозировки официальной химиотерапии, не доводя их в то же время до безрезультатности или до состояния баланса в организме противораковых и раковых влияний. Время лечения при этом увеличивается, но исчезает в буквальном смысле слова убийственное действие на больного официальной химиотерапии, давно заслужившей крайне дурную славу у пациентов.

ГЛАВА 4. СКОЛЬКО РАЗНЫХ ЯДОВ НЕОБХОДИМО ДЛЯ ИЗЛЕЧЕНИЯ РАКА?
Известно, что у некоторых раковых клеток может наблюдаться нечувствительность к отдельным цитостатикам или же в ходе лечения у них может развиться резистентность (сопротивляемость, устойчивость) к ним. Устойчивость может развиться по нескольким причинам: изменение структуры ферментов клетки или путей обмена веществ в ней, модификация усвоения и выведения яда и др. Особенно опасен такой тип резистентности, когда возникает нечувствительность не только к данному, но и ко всем цитостатикам.
Задача состоит в том, чтобы подобрать такие яды, которые вызывали бы минимальное развитие нечувствительности к ним у опухолевых клеток. Именно такими свойствами обладают некоторые яды растительного и нерастительного происхождения, которые мы будем рассматривать в этой книге.
Современной онкологии при проведении химиотерапии приходится сталкиваться с природной и приобретенной устойчивостью к химиопрепаратам. Приобретенная устойчивость к химиопрепаратам – это биологическое явление, присущее живой клетке, свойство, определяющее приспособляемость организма к изменяющимся внешним условиям и позволяющее клетке выживать в новых условиях.
М. Преснов и В. Горбунова пишут о лекарственной устойчивости новообразований в «Медицинской газете» (1987):
«Ее приобретают все опухоли и ко всем препаратам, к которым они были чувствительны к началу лечения».
Этот феномен приобретенной устойчивости создает определенные трудности для химиотерапевтов-онкологов. В руках клиницистов должен быть не один активный противоопухолевый комплекс, аих «неперекрещивающийся набор».
Если в официальной химиотерапии до сих пор целью настойчивых стремлений было получение чуждых организму (эзогенных) в той или иной степени токсичных лекарственных веществ, то нашим стремлением должен быть максимально удачный выбор по крайней мере двух-трех разных ядов, позволяющих надежно добиваться излечения самых разных раковых заболеваний.
Итак, нужны два-три разных яда, способных при поочередном применении победить любые варианты рака. Такие яды есть. И они доступны практически любому раковому больному.
Важные замечания:
Никогда не следует применять одновременно два (или более) разных яда для излечения рака.В нужный момент может не оказаться нового излечивающего яда на смену тому, к которому раковые клетки уже успели выработать устойчивость.
Не следует применять один и тот же яд для излечения рака слишком долго.Опыт народных целителей показывает, что длительность применения одного яда не должна превышать восьми месяцев для болиголова и равных ему ядовитых растений.
Разными авторами в научной литературе и народными целителями чаще всего предлагаются следующие яды для излечения рака:
Летальная (смертельная) разовая доза при приеме внутрь:
Аконитин (алкалоид растения аконит, борец) 4 мг
Колхицин и колхаыин (алкалоиды из клубней
луковиц растений безвременник великолепный
40 мг
150 мг
(не найдена)
500 мг
500 мг
и безвременник осенний)
Конин (алкалоид растения болиголов пятнистый)
Солянокислый семикарбазид с йодистым кадмием
Сулема
Иприт (внутривенно), только для сравнения
Необходимое дополнение. Весной 1996 года автор получил письмо из Киева от Ярослава Захаровича Яворского. В книгах автора «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (2000) взглядам Я.3.Яворского на проблему развития и лечения рака уделено достаточно места. Но в 1996году книга еще не была издана, и в ответном письме Яворскому пришлось написать:
«Я должен Вас огорчить, мое пониманиеролихолестерина и гипоксии в развитии раковых заболеваний и возможности лечения больных снижением в организме уровня холестерина кровии гипоксии очень серьезно отличается от Вашего. Соответственно об этом написано в моей книге».
К письму Я.3.Яворского были приложены ксерокопии «Информации о результатах теоретических и экспериментальных разработок Ярослава Яворского» (на англ. яз.), «Перечня пациентов, излеченных методом Я. Яворского» (на англ. яз.), содержащего 12 фамилий пациентов, а также ксерокопия «Краткого описания метода лечения рака» (на англ. яз.).
Автору не известна подлинная сущность метода лечения рака, применяемого Я.3. Яворским. Это его «ноу-хау», и никаких претензий к нему не может быть. Теоретические основания метода никуда не годятся, и они совершенно не соответствуют его практическим результатам. Но практика Яворского хороша. Автор долго пытался понять, что же на самом деле привело Яворского к практическим успехам, причем осталось не осознано самим Яворским. Некоторые наши предположения были получены из приложений к письму Яворского. По нашему мнению, его успехи основаны на применении антимитотических растительных ядов в оптимальных дозах (по типу основной методики В. В. Тищенко). Известно, что Яворский лечит в основном травами. Вот что написано в его письме (перевод автора с англ.):
«Используются только витамины, неорганические вещества и природные препараты, полученные из растений и животных. Их токсичность в рекомендуемых дозах несоизмерима с токсичностью химиотерапевтических препаратов или повреждениями от лучевой терапии»
Единственное, что можно здесь сказать, – противораковая практика Я.3.Яворского, скорее всего, находится в правильных границах применения антимитотических ядов. Мы не знаем, какие яды применяет Яворский, и не можем сказать, включены ли эти яды в наш перечень и каково их место в этом перечне. Те, кто захочет лечиться у Ярослава Захаровича, найдут его в Киеве сами, адрес не сообщается без согласия Яворского.

ГЛАВА 5. СУЛЕМА В КАЧЕСТВЕ ЯДА ДЛЯ ИЗЛЕЧЕНИЯ РАКА
В справочнике М. Д. Машковского «Лекарственные средства» сказано, что сулема (ртути дихлорид PIgCl 2 ) является весьма активным антисептическим средством и обладает высокой токсичностью. Применяют ртути дихлорид (сулему) в растворах (1:1000 – 2:1000) для дезинфекции белья, одежды, для обмывания стен, предметов ухода за больными, для дезинфекции кожи. Употребляют также при лечении кожных заболеваний.
У аптечных работников, как оказалось, есть официальное указание, запрещающее применение сулемы в качестве дезинфицирующего средства из-за ее высокой токсичности.
«Справочник терапевта» под редакцией профессора И. А. Кассирского (1973) заявляет: смертельная доза сулемы HgCl2npn приеме внутрь – 0,5 г. Другие справочники подтверждают: летальная доза (ЛД) при приеме сулемы внутрь – 0,5 г.
Георге Могош в книге «Острые отравления. Диагноз. Лечение» (Бухарест, 1984) пишет: «Сулема. Средняя летальная доза для взрослого человека равняется 1– 4 г, однако сообщены и случаи смертельного исхода после заглатывания даже 0,5 г».
Вот что пишет о сулеме В. В. Тищенко:
«Сулема. Нельзя пройти и мимо древнего практического средства – сулемы. Джек Лондон упоминает в одной из своих книг сулему как древнее восточное средство по наружным опухолям. Однако для сулемы все едино – что внутренние, что наружные – она одинаково эффективно подавляет и те, и другие. Для меня сулема – одно из самых прекрасных практических средств: редко какой рак устоит против нее. Однако следует заметить, что насколько она сильна против рака, настолько и свирепа для организма как яд. Это неистово лютое средство очень опасно для почек – при отравлении смерть наступает из-за поражения почек. Поэтому сулемой хорошо лечиться под наблюдением врача и еще лучше – в клинике.
…Если когда-либо вы страдали почками – о сулеме забудьте.
…Общая методика по приему сулемы выглядит так:
Сулема аптечная – спичечная головка сухого порошка (по объему) – на 3 л дистиллированной воды – рабочее разведение, или хирургическое разведение 1:1000. Взять 250 мл разведения, добавить 750 мл дистиллированной воды. Принимать три раза в день за час до еды с водой.
На 100 г сырой воды дать чайную ложку разведения – 15 дней.
На 150 г – десертную ложку – 15 дней.
На 200 г – столовую ложку – до выздоровления.
Остерегаться передозировок. Побочные явления: отеки под глазами, боли в области почек, задержка мочи. Препарат может накапливаться в организме, поэтому через некоторое время к нему может появиться отвращение. В этом случае необходимо начать снижение дозы до одной чайной ложки так же постепенно, как и наращивали, и, пробыв на малой дозе 15 дней, снова подняться до нормы (постепенно). При побочных явлениях дозу уменьшить и более не повышать. При ухудшении прекратить прием, сделать перерыв несколько дней и затем продолжать лечение с малой дозы, доводя до безопасной.
При наружных опухолях смазывать кисточкой, смоченной в растворе, 3-4-5 раз в день».
Особый размах разговоры и публикации о применении сулемы для лечения рака приобрели в связи с препаратом «Витурид» Тамары Васильевны Воробьевой.
Обычно публикации о «Витуриде» Т. Воробьевой строятся по одной схеме: миллионы людей во всем мире страдают от страшного заболевания, имя которому рак. Человечество с незапамятных времен бьется над этой проблемой. Ученые с мировыми именами на всемирных конгрессах по раку клянут на все лады химиотерапию, лучевую терапию и вообще традиционные методы лечения. А вот Т. Воробьева утверждает, что у таких больных есть научно обоснованная надежда на выздоровление. Достаточно иметь предложенный ею препарат «Витурид». Очень давно известное свойство ртути воздействовать на раковые опухоли Т. Воробьева дополнила практически нетоксичной концентрацией сулемы в препарате. Этим Воробьева исправила катастрофическую ошибку современной официальной онкологии, применяющей очень высокие концентраций ядов при лечении раковых больных.
Восхваляя Т. Воробьеву и ее препарат, газеты иногда публикуют фантастические небылицы, которые, скорее всего, инициированы самой Т. Воробьевой. Так, газета «Смена» (1996. 16 мая) сообщает: «При введении препарата в организм он проникает в пораженные клетки, восстанавливая их. И это обстоятельство необходимо подчеркнуть особо». Конечно же, восстановление раковых клеток принципиально невозможно. Раковые клетки должны быть полностью уничтожены в организме.
Из газетных сообщений стало известно, что в августе 1995 года но инициативе Международной академии ЮНЕСКО и министерства здравоохранения Республики Карелия в г. Петрозаводске прошел международный симпозиум «"Витурид". Роль ртути в жизнедеятельности организма». В своем докладе Н. Р. Дядищев, заместитель директора по науке Научно-исследовательского центра токсикологии и регламентации биопрепаратов, сказал буквально следующее: «После лечения опухолевая ткань замещается молодой соединительной тканью», чем посрамил научную онкологию, утверждающую по старинке, что раковые опухоли тканей не образуют. Там же Т. В. Плетнева, химик, профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, доложила: «Ионов ртути 2 + в "Витуриде" нет. Они связаны в нетоксичный прочный комплекс с серой. А это значит, что препарат абсолютно безвреден и нетоксичен». А вот автор институтского курса «Общая химия» (1971) Н. Л. Глинка сообщает: «Водный раствор сулемы практически не проводит электрического тока. Таким образом, сулема является одной из немногих солей, которые почти не диссоциируют в растворе на ионы» – и тут же называет сулему сильным ядом. Следовательно, отсутствие в растворе ионов двухвалентной ртути одновременно сочетается с высокой ядовитостью сулемы. Малыми концентрациями сулемы в «Витуриде» Т. Воробьева снижает ядовитость препарата, но она не понимает самого главного, коль скоро утверждает полное отсутствие ядовитости «Витурида». По сообщению И. А. Филипповой (Исцеление возможно. 1997), это же утверждают руководители Центра Т. Воробьевой в Петрозаводске, и они тоже не пони– мают самого главного. Не понимает этого и профессор Т. В. Плетнева из Москвы. А самое главное заключается в том, что при отсутствии ядовитости препараты сулемы не имеют никакого смысла в противораковой борьбе в организме. Весь противораковый смысл «Витурида» только и состоит в ядовитости растворов сулемы! Именно в ее антимитотической ядовитости! Убрав ядовитость «Витурида», Т. Воробьева своими руками уничтожила его противораковые возможности!
Естественно, в каждой публикации о «Витуриде» и Т. В. Воробьевой рассказывается об «истоках» этого препарата: семью погорельцев из казахского Петропавловска, в которой семеродетей (в их числе и восьмилетняя Тамара), переселили в заброшенный дом бывшего священника. На чердаке осталась его большая библиотека. В одной из книг случайно оказался листок со старым рецептом. Девочка его запомнила.
А через 20 лет Тамара Воробьева, химик-аналитик на оборонном заводе, чудом уцелела после мощного взрыва. Еще через несколько лет у нее обнаружилась опухоль матки. Какая связь между тем эффектным взрывом и опухолью именно матки – из публикаций непонятно. Оставалось жить совсем мало, и тут выручил тот рецепт священника. Дальше было чудо – на 28-й день Т. Воробьева была здорова! Воробьевой приходилось оказывать подобную же помощь знакомым людям. Однако чудо теперь повторить не удается – раковые опухоли матки «Витуридом» за 28 дней не ликвидируются.
После телемоста В. Познера на ЦТ в 1988 году, посвященного проблемам рака, Т. Воробьева стала активно заниматься внедрением «Витурида» в практику. В 1992 году Т. Воробьева получила патент в США, а в 1993-м – сразу 4 патента в России на способы лечения опухолевых заболеваний. В России патенты не выдавали до получения патента США. Как и полагается, у Т. Воробьевой появились не только сторонники, но и оппоненты.
Газеты и книги сообщают, что в настоящее время в Карелии в г. Петрозаводске организован медицинский центр «Витурид», который непосредственно занимается клиническим изучением препарата. При лечении рака врачам Центра удается добиваться значительного положительного эффекта, который включает в себя как уменьшение размера опухоли и исчезновение метастазов, так и ее регресс (?).
Упомянутая выше газета «Смена» пишет, что в центре «Витурид» вылечивают, например, больных бронхиальной астмой, язвенной болезнью. Это теоретический абсурд газеты.
Автор с большим уважением относится к Тамаре Васильевне Воробьевой и ее препарату «Витурид». Однако, когда потребовалось дать совет тяжелому онкологическому больному, к кому обратиться за помощью: к Т. В. Воробьевой или И. И. Гарсеванишвили, автор отдал предпочтение Ираклию Иосифовичу Гарсеванишвили, предварительно побывав в филиале фирмы «Витурид» в Гатчине и у И. И. Гарсеванишвили.
В чем здесь дело? Почему тогда было принято такое решение?
В предисловии к книге Н. В. Шевченко «Рак: безнадежных больных нет!» (1997) редактор вестника «Здоровый образ жизни» Анатолий Коршунов прекрасно сформулировал ответ:
«Что же касается "Витурида", то курс лечения этим препаратом, во-первых, чрезвычайно дорог, а во-вторых, повторяю, мы не имеем ни одного свидетельства непосредственно от наших читателей, которые с успехом применяли бы "Витурид"».
«ВН» (1997. № 51) опубликовал письмо читателя, сообщающего об отрицательных результатах приема «Витурида», а заодно и метода Н. В. Шевченко (растительное масло с водкой). Корреспондент «перешел на болиголов».
Автор этой книги не имеет принципиальных возражений против лечения рака сулемой, но не рекомендует своим читателям пользоваться сулемой для этой цели по следующим соображениям. Посмотрите на перечень ядов, которым заканчивается предыдущая глава 4. Сулема – самый слабый яд в этом перечне. Она в 10 раз слабее (по ядовитости) колхицина с колхамином и в сто с лишним раз слабее аконитина. Сулема в три с лишним раза слабее кониина (действующего вещества растения болиголов пятнистый). Поэтому автор будет рекомендовать своим читателям кониин, колхицин с колхамином и аконитин и не будет рекомендовать сулему.
На этом, казалось бы, можно было и закончить наш разговор о сулеме (и «Витуриде»). Но поразительная энергия и «незаурядные пробивные качества» Тамары Васильевны Воробьевой заставили автора еще раз перечитать посвященную ей главу «Знакомый незнакомец "Витурид" в книге журналиста И. А. Филипповой «Исцеление возможно». И. Филиппова была приглашена в центр «Витурид Плюс» и побывала в Петрозаводске.
И. Филиппова с большой симпатией пишет о Т. Воробьевой. Это самое толковое описание деятельности центра «Витурид Плюс». Особенно удалась И. Филипповой главка «Как лечат в Петрозаводске». Становится понятным, что многие принципы и процедуры, выполняемые в центре, не только не являются следствием каких-то доказанных положений, а позаимствованы без осмысления из многочисленных публикаций и даже вредны при лечении рака.
Те, кто читал наши книги «Рак: только правда» и «Рак: активная профилактика» (2000), знают, что улучшение кровообращения раковой опухоли, сопровождающееся увеличением снабжения раковых клеток кислородом, питательными и пластическими веществами, является злейшим врагом организма, больного раком. Видимые метастазы увеличиваются количественно и в размерах(например, на шее) буквально с каждым днем: вчера один, сегодня уже три и т. д. И. Филиппова пишет, что в Петрозаводске применяют скипидарные ванны по Залманову:
«Эти ванны открывают капилляры, восстанавливают кровоснабжение в тканях, обеспечивают приток кислорода и дренаж для удаления метаболитов».
Трудно придумать что-либо более вредное для онкологических больных!
Подведем итог наших рассуждений о применении сулемы против рака. Повторим, что автор с искренним уважением относится к Тамаре Васильевне Воробьевой (ее организаторские способности просто фантастичны!) и ее препарату «Витурид». С таким же уважением автор относится к трем академикам, десяти докторам наук, двенадцати кандидатам наук, сотрудничающим с фирмой «Витурид». Автор с должным вниманием рассмотрел опубликованные результаты лечения онкобольных «Витуридом». Для тех, кто захочет лечиться этим препаратом, автор сообщает телефоны фирмы «Витурид Плюс» в Петрозаводске: (814-22) 674-80, 677-84, 672-11, 670-49; телефоны в Санкт-Петербурге: (812) 221-57-19, 249-82-54; телефон в Гатчине: (271) 349-31.
Однако по совершенно объективному показателю – сравнительно слабой ядовитости – автор не рекомендует читателям применение сулемы для излечения раковых заболеваний. «Витурид» оказывается вообще бесполезным, если больной до этого подвергался химиотерапии или радиотерапии. В следующих главах этой книги мы исключим сулему из рассмотрения. Добавим, что И. А. Филиппова несколько раз называет «Витурид» иммуномодулятором, непосредственно влияющим на иммунную систему, подстегивая ее на борьбу с вирусами. Это досадная ошибка. Как и любой антимитотический яд, сулема («Витурид») и «все применяемые в клинике цитостатики нарушают иммунореактивность организма. Это тяжелое последствие лечения… Цитостатики подавляют образование лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов в кроветворных органах…» (А. Балаж, 1987).
Таким образом, сулема («Витурид») является иммуномодулятором, безусловно ослабляющим защитные силы организма. «ВН» в № 66 (1998) приводит данные из письма своей читательницы: "Витурид" на 2 месяца стоит 4000 рублей!» Последовало обращение редакции к читателям:
«Где ж их взять? Откликнитесь, пожалуйста, кто-нибудь. Нам нужно ваше подтверждение о положительном действии "Витурида". За это время (несколько лет. – М. Ж.) в редакцию не поступало ни одного сообщения о том, что кого-то "Витурид" спас».

ГЛАВА 6. СЕМИКАРБАЗИДКАДМИЕВАЯ ТЕРАПИЯ РАКА
Сначала небольшое отвлечение от материала этой главы – читатель должен быть готовым отвергнуть часто пропагандируемое заклинание для раковых больных: «Боже упаси от самолечения!» После постановки точного диагноза квалифицированным специалистом больному в основном придется заниматься самолечением.
История метода излечения рака семикарбазидкадмиевыми препаратами – это история борьбы официальной онкологии представленной в России школой академика Н. Н. Блохина известного хирурга-онколога, с супругами Качугиными и методикой, которую иногда необоснованно называют «безукоризненно выдержанной теоретически и методологически» (Киреев А. Рак излечим! 1999).
На самом деле теоретические основания методики Качугиных никуда не годятся, а вот практика очень хороша – выздоровление более чем в половине случаев, даже на поздних стадиях болезни и после ужасов традиционного лечения.
Семикарбазидкадмиевая терапия рака разработана Анатолием Трофимовичем Качугиным и его женой Беллой Яковлевной Качугиной.
Анатолий Трофимович Качугин умер в 1971 году. Это был чрезвычайно и разносторонне одаренный и образованный человек. Противодействие официальной медицины А. Т. Качугин впервые испытал, когда в 40-х годах разрабатывал тубазид противотуберкулезный препарат на основе семикарбазида, гидразида изоникотиновой кислоты (ГИНК). Через два года за рубежом опубликовали ту же технологию и немедленно при знали препарат. Теперь тубазид и его аналоги широко применяются в лечебной практике.
Для противораковой терапии А. Т. Качугин посчитал оптимальным применение солянокислого семикарбазида с добавлением йодистого кадмия.
С августа 1957 года началась отвратительная со стороны официальных медицинских органов разных высоких уровней борьба против замечательных фактов излечения рака Качугиными. Особую роль в противостоянии играл президент АМН академик Блохин. Сейчас стыдно читать о непорядочных методах давления на Качугиных со стороны президиума АМН СССР и Минздрава СССР в 50-60-е годы. В 1962 году был издан приказ по Минздраву СССР, запрещавший применение солянокислого семикарбазида и йодистого кадмия в лечении рака.
Теперь ясно, что у А. Т. Качугина не было никакой возможности противостоять недобросовестному давлению Блохина: у Качугина не было теоретических оснований своего метода. Подлинных оснований нет и сегодня. Мы впервые обосновываем противораковое действие семикарбазидкадмиевой терапии Качугиных ее антимитотической токсичностью. Свое основание мы базируем на экспериментах чешского ученого И. Паржизека, доказавших, что кадмий блокирует деление зародышевых клеток, что практически равносильно его способности блокировать деление интенсивно размножающихся клеток любого типа (антимитотическая ядовитость кадмия). Эти данные И. Паржизека позднее подтверждены французскими биохимиками (Ванг, Бало, Раймон). Во времена А. Т. Качугина к такому выводу прийти было очень трудно, естествознание не достигло нужного уровня развития.
Еще долго после 1962 года Блохин и его высокопоставленные сторонники буквально терзали Качугина. Безобразную роль в этом неравном поединке играла газета «Правда», изощренно обыгрывавшая некоторые непринципиальные неточности А. Т. Качугина.
Справедливости ради отметим, что Качугиных поддерживали некоторые видные ученые (академики Кнунянц, Берг и др.), но не они «вершили суд» в отечественной онкологии. Журнал «Изобретатель и рационализатор» опубликовал в 1971 годе статью Б. Я. Качугиной о практических результатах семикарвбазидкадмиевой терапии рака. Но Н. Блохин и «Правда» не оставили это выступление без начальственного окрика. При этом Н. Н. Блохин в книге «Химиотерапия злокачественным опухолей» (1977) не постеснялся «позаимствовать» у А. Т. Качугина его наработки и представил читателям препараты нитрозоалкилмочевины – химические аналоги семикарбазида – как созданные под руководством Н. Н. Блохина новые препараты.
До самой своей смерти (а умер он несколько лет назад) Н. Н. Блохин обеспечивал официальное игнорирование метода Качугиных, хотя иногда втихомолку по прямому неофициальному распоряжению академика Блохина безнадежных больных направляли к Качугиным.
В 1977 году Белла Яковлевна Качугина ушла на пенсию, но дело Качугиных продолжает. К сожалению, Б. Я. Качугина и сегодня опирается на ошибочные, по нашему мнению, теорети-ческие положения, о чем свидетельствует статья, опубликованная ею в 1994 году в соавторстве с В. В. Ткаченко.
В последние годы Б. Я. Качугина наконец-то получила документы, защищающие авторов качугинских противораковых препаратов и способов их лечебного применения. Заявки на авторские свидетельства рассматривались чуть ли не 50 лет! с 1948 года! За эти годы во многих странах уже давно выпускаются аналоги семикарбазида, и разговоры о защите авторских прав потеряли смысл.
А. Киреев в книге «Рак излечим!», посвященной Качугиным и их методу излечения рака, считает, что существует «общепланетарная» причина того, что качугинский метод и поныне не получил широкого применения. Дело в том, что противодействие любым нарушителям медицинского единомыслия очень сильно во всем мире, а не только в бывшем СССР или нынешней РФ. В той же Америке онкологический клан, охраняя свое лидерство и, значит, благосостояние от конкурентов, следит за незыблемостью положения вещей даже бдительнее, чем у нас за нею следило ведомство Блохина. Дошло до того, что канадского исследователя Гастона Нессая посадили в тюрьму за применение созданного им онкологического препарата, спасшего около 2 тыс. (!) жизней, но не разрешенного фармкомитетом!
В нынешней России положение кажется аналогичным, но сходство тут поверхностное. По сути, у нас больше нет лидирующего онкологического клана. Школа Блохина по-прежнему считается официальной, но властям, занятым делами и проблемами, абсолютно не связанными с повседневной жизнью населения, до нее столько же дела, сколько до «альтернативщиков», включая Качугину. Патенты ей выдали, но помощи в организации лечения больных оказывать не собираются.
Этот же автор описывает принципиально важную для нас сцену, которая потребует нашего комментария:
«Академик Блохин задал простой и логичный вопрос: почему же, мол, граждане новаторы, ваши препараты лечат какие угодно опухоли, где попало расположенные? У нас вот для каждого рака свое лекарство, а у вас одни и те же на все случаи жизни… Ответа не нашлось. И когда Блохин подытожил: "Вы сами еще не знаете, на что и как действует ваш препарат", возразить было нечего».
Наш комментарий: ни академик Блохин, ни А. Т. Качугин не понимали, что то общее свойство всех раковых опухолей, о котором они, видимо, не раз говорили, не осознавая смысла, а именно их безудержный рост, в несколько раз повышенный метаболизм (обмен веществ), может быть использовано для излечения рака любого вида и расположения одним и тем же аитимитотическим ядом. На все виды рака – один яд! Во избежание приспособления к нему раковых клеток целесообразно иметь на смену ему другие яды такого же типа.
Сама пригодность семикарбазидкадмиевой терапии рака Для излечения всех и всяких его разновидностей говорит о том, что действующим началом в этой терапии является ее антимитотическая токсичность. Особо важно подчеркнуть, что дело здесь не в том, чтобы искать нечто общее в происхождении разных видов рака (эту ошибку делает сегодня Б. Я. Качугина), а в том, что при любых разных вариантах происхождения рака получается один и тот же результат, все разновидности рака приобретают общее свойство – безудержные метаболизм и размножение!
Не понимая существа вопроса, А. Киреев заявляет, что уничтожение раковых клеток в организме равносильно удалению выделений из носа при насморке вместо закапывания в нос галазолина. Это беспардонное передергивание: уничтожение раковых клеток и есть уничтожение единственной раковой oпухоли и ее метастазов, то есть уничтожение первоисточника заболевания, который только и остался в организме после действия канцерогена. Не уничтожать раковые клетки нельзя – иначе ими будет уничтожен организм. После уничтожений опухоли потребуется восстановление функции пораженные органов.
Пытаясь подвести некую теоретическую базу под методику Качугиных, А. Киреев допускает ряд принципиальных искажений в описании развития раковых клеток. А. Киреев не понимает, что клетки злокачественной опухоли, ставшей на третьем; этапе развития раковой опухолью, с этого времени не испытывают кислородного голодания, а в утилизации глюкозы у них господствует горение, а не брожение. Иначе не было бы безудержного метаболизма и размножения раковых клеток!
Соответственно, ужасающие боли, почти непрерывно испытываемые онкологическими больными, не могут быть вызваны продуктами брожения (молочной кислотой), так как брожения в ставших раковыми клетках нет. В течение нескольких лет жизни злокачественной опухоли на втором этапе ее развития клетки опухоли утилизируют глюкозу только в режиме брожения, создают вокруг опухоли своеобразный склад молочной кислоты, но никаких болевых ощущений у больного это не вызывает. Иначе злокачественные опухоли легко бы диагностировались еще до превращения их в раковые.
Накопление молочной кислоты в очень больших количествах в скелетных мышцах после значительных физических нагрузок не дает непрерывных болевых ощущений в течение длительного времени, так как усиливается кровообращение, молочная кислота уносится кровью и кратковременные болевые ощущения, связанные с накоплением молочной кислоты в мышцах, проходят.
А. Киреев повторно демонстрирует свою онкологическую неосведомленность чрезвычайно некорректным вопросом:
«Откуда раковые клетки берут энергию, чтобы без конца делиться?! Ведь в них, повторимся, преобладает брожение, а из него много энергии не выкачаешь».
Раковые клетки добывали энергию брожением раньше, до того как стали раковыми, но были еще просто злокачественными клетками. Став раковыми после прорастания в опухоль капилляров кровеносной системы, теперь уже эти клетки добывают энергию из глюкозы горением, то есть в 19 раз эффективнее, чем брожением, а глюкозу получают с кровью по потребности, отнимая ее у остальных органов и тканей организма.
Невозможно согласиться и с рассуждениями А. Киреева о том, что «осколки» распавшихся раковых клеток – глобоиды – вызывают метастазы. Дело в том, что для образования метастаза необходимо «пересадить» на новое место не какие-то «осколки» (давно доказано, что это не дает результата), а уже фактически готовую новую раковую опухоль. А это значит, что она должна содержать порядка 10 6 раковых клеток одного клона (размер меньше булавочной головки). Не глобоидов, а именно раковых клеток одного клона, так как имея только такое количество и только полноценных раковых клеток опухоль способна немедленно прижиться на новом месте и немедленно проявлять себя в качестве отдельной самостоятельной опухоли. Глобоиды не могут быть ни исполнителями, ни инициаторами, ни провокаторами метастазирования.
Теоретическую определенность в семикарбазидкадмиевую методику излечения рака Качугиных вносят два положения. Первое – опыты чехословацкого биолога И. Паржизека (1956) с эмбрионами мышей, показавшие, что кадмий блокирует рост зародышей. И особенно второе – тот факт, что семикарбазидкадмиевая терапия одинаково эффективна при любых разновидностях рака и любом расположении опухоли, то есть в основе ее лежит действие антимитотического яда! Только такие яды обладают свойством уничтожать любые виды раковых опухолей при любом расположении их в организме. Установив этот важнейший факт, мы напоминаем, что именно его-то и не понимали ни Н. Н. Блохин, ни А. Т. Качугин. А для практической онкологии достаточно того, что мы уже установили: семикарбазидкадмиевая терапия действует на базе антимитотического яда. Автор не сомневается, что такие яды в конце концов должны привести к решению вопроса об одном из путей исков ренения торжества рака среди людей вообще.
Здесь не имеет смысла стараться любым путем найти нейтронозахватные основания в семикарбазидкадмиевой терапии Я Качугиных (этого добивался А. Т. Качугин). Важно определить истинную ценность семикарбазидкадмиевой или равной ей ceмикарбазидгадолиниевой терапии рака. Мы должны решить: рекомендовать или не рекомендовать читателям это антимитотический яд в качестве средства для излечения рака. При этом, чтобы не вызывать сомнений относительно будущей роль «осколков» распадающихся раковых клеток (глобоидов, соматидов), мы будем стараться оставить для практики только такие яды, которые надежно уничтожают раковые клетки со всеми их мыслимыми глобоидами.
Необходимо подчеркнуть наше согласие с А. Киреевым в том, что есть только одна медицина – та, которая исцеляет больных. Все выходящее за эти пределы – вздор, профанация, иногда преступление. И еще: настоящая научная медицина исцеляет больных осмысленно, точно зная или хотя бы с высокой вероятностью догадываясь, что именно она с ними делает.
Решая вопрос о сохранении солянокислого семикарбазида с добавлением йодистого кадмия в рекомендуемом нами перечне ядов для излечения рака, мы учитываем замечание сторонника качугинской методики А. Киреева: семикарбазид – самый безвредный среди всех его аналогов, остальные же в той или иной мере токсичны. Учтем и другие мнения. Так, М. Д. Машковский в справочнике «Лекарственные средства» приводит такие дозы этих более токсичных аналогов, которые свидетельствуют на самом деле об их совсем малой токсичности. Суточная доза (терапевтическая) от 50 до 300 мг и более в 3 приема. Эта доза в десятки и даже в сотни раз выше суточной терапевтической дозы основных растительных ядов, применяемых для излечения рака (0,04-1 мг). Даже у сулемы эта доза доходит только до 5 мг. Следовательно, токсичность семикарбазида Качугиных совсем мала, и он менее полезен в противораковой борьбе, чем даже его аналоги!
Однако практические результаты от применения методики Качугиних выше, чем у Т. В. Воробьевой («Витурид», сулема). Кроме того, метод Качугиных работает в случаях, когда больной до этого подвергался химиотерапии или радиотерапии, т. е. в случаях, когда сулема результатов не дает. Следовательно, главной действующей ядовитой частью при семикарбазидкадмиевой терапии является не солянокислый семикарбазид, а йодистый кадмий. Этот наш вывод отлично совпадает с мнением И. Паржизека о ядовитости кадмия по митотическому направлению. Точных данных о степени ядовитости йодистого кадмия автору узнать не удалось. А яды требуют чрезвычайно внимательного обращения, нужна точность.
Кроме того, для абсолютного большинства людей несравненно проще приобрести или заготовить самим очень эффективные растительные яды из растений болиголова, безвременника или борца, чем иметь дело с загадочными и менее эффективными солянокислым семикарбазидом и йодистым кадмием, дозировка которых хранится в тайне, а приобретение практически нереально.
Поэтому при самом уважительном отношении автора к семикарбазидкадмиевой терапии рака Качугиных и большой симпатии к этому методу и Качугиным, принимается решение исключить эту терапию из перечня рекомендуемых автором ядов для излечения рака. Определенную отрицательную роль сыграло и то, что Б. Я. Качугина сообщает: на месте опухоли груди, например, образуется перламутровый мешочек с жидкостью. Потом его оперируют.
Для тех, кто хочет лечиться методом Качугиных, сообщается адрес Беллы Яковлевны Качугиной: 107082, Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, корп. 3, кв. 82. Тел. (095) 261-08-72.
Дополнительный комментарий автора. И. А. Филиппова упоминает рекомендации А. Т. Качугина раковым больным: раствор азотнокислого кадмия на спиртовом растворе чемерицы по 1 капле в 100 мл воды. Доза постепенно увеличивалась До 2 капель. Автору неизвестно, используется ли чемерица и сейчас в методе Качугиных, но если да, то именно она является Действующим ядом, способным излечивать рак. Растение чемерица белая содержит в корневище алкалоид вератрин, который по характеру токсического действия на организм очень близок к аконитину. Смертельная доза вератрина – около 0,02 г (20 мг).
Мы не включаем вератрин и некоторые другие яды в перечень рекомендуемых ядов для излечения рака только из-за отсутствия данных по опыту их лечебного применения с этой целью. В нашем перечне останутся только такие яды, которые прошли многочисленные проверки на возможность излечения рака с их помощью.
Итак, перечень ядов, рекомендуемых автором для излечения рака, приобрел следующий практический вид:
Наименование яда Летальная доза
1. Аконитин (алкалоид растения аконит, борец) 4 мг
2. Колхицин и колхамин (алкалоиды из клубнелуковиц растений безвременник великолепный и безвременник осенний) 40 мг
3. Кониин (алкалоид растения болиголов пятнистый) 150 мг

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Рак : практика исцеления»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Рак : практика исцеления» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Рак : практика исцеления»

Обсуждение, отзывы о книге «Рак : практика исцеления» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x