Дмитрий Лубнин - Добрая книга для будущей мамы. Позитивное руководство для тех, кто хочет ребенка

Лирическое отступление

Медицина только на первый взгляд кажется довольно простым занятием, разбираться в котором под силу любому, кто просто прочитал учебник или научную статью. Но это обманчивое представление. Не зря обучение медицине – самое долгое из всех специальностей, и выпущенные из университета специалисты совершенно не готовы к самостоятельной практической деятельности, несмотря на то что знаниями они наполнены самыми свежими и ничего еще не успели забыть.

Требуется практика и не один год, прежде чем из полученных знаний начинает формироваться клиническое мышление – особое состояние сознания, позволяющее заниматься медициной. Если в кастрюлю положить сырое мясо, картошку, морковь лук и т. д. – будет просто набор продуктов, а для блюда «мясное рагу по-домашнему» нужно время и сам процесс приготовления.

Тысячи пройденных через врача пациентов меняют его знания и позволяют делать компетентные выводы, а без этого знания как сырой продукт.

Но есть, и это очень важно, принятые во всем мире стандарты диагностики и лечения заболеваний, основанные на так называемой доказательной медицине.

Далее я чуть подробнее остановлюсь на этом вопросе, так как это необходимо для правильной оценки медицинской информации. Другими словами, я даю вам ключ к пониманию значимости научных данных, так как без этого просто невозможно отличать достоверную информацию от просто фактов.

В основу доказательной медицины положены данные, полученные в результате проведения клинических исследований по определенным правилам (такие исследования еще называют рандомизированными и контролируемыми). Вот несколько основных правил:

• случайное распределение пациентов по сравниваемым группам;

• пациенты и исследователи до завершения работы не знают, какое именно лечение проводится в каждой из сравниваемых групп;

• все группы, за исключением экспериментальных, получают идентичную терапию;

• в исследовании должно участвовать большое количество пациентов.

Проведение именно таких исследований позволяет наиболее точно выявить причинно-следственные связи между лечением и исходом заболевания, так как соблюдение этих правил устраняет появление ошибок и искажений результатов.

Проводятся и другие исследования, в которых не соблюдаются эти правила, и их результаты также публикуются в научных журналах – этого никто не запрещает, но тот факт, что они были проведены не по стандартам, указывается в самом начале публикации. Такие данные тоже нужны, так как они обеспечивают именно поисковый аспект медицинской науки. Потом, если эти результаты оказались интересными, организуются уже большие исследования по стандартам доказательной медицины, которые и позволяют узнать, достоверен ли полученный результат или нет.

Существует организация, которая объединяет десятки тысяч врачей и ученых из более чем 100 стран мира, которые проводят такие исследования и публикуют информацию об их результатах в специальной базе данных. Это организация называется «Кохрановское сотрудничество». В медицинском мире принято, что если исследование находится в базе данных Кохрановского сотрудничества – оно достоверно и ему можно доверять.

Одним из наиболее ярких примеров работы Кохрановского сотрудничества стала публикация в 2014 году доклада об анализе клинических исследований эффективности препарата Тамифлю. Этот препарат в Европе и Америке на протяжении многих лет был основным средством для лечения гриппа. Как выяснилось, исследования этого препарата были проведены с явными нарушениями, во многом оказались недостоверными, и основным выводом стало – препарат не эффективен в отношении вируса гриппа. Вот так даже по прошествии десятка лет непоколебимые, на первый взгляд, научные данные могут быть опровергнуты одним докладом авторитетной организации.

Вторым важным выводом из истории с препаратом Тамифлю является наглядная демонстрация эффекта плацебо, который, конечно, присутствовал у части пациентов, получавших этот препарат. Собственно говоря, в эффективности этого препарата никто не сомневался до обнародования этого доклада. Известно, что «пустышка» может быть эффективна у 10–15 % пациентов в плацебо-контролируемых исследованиях, а это в целом существенное число пациентов. Об этом всегда надо помнить, так как нередко можно встретить информацию на форумах или от «знакомых», что им помог тот или иной метод лечения, поэтому они вам тоже советуют попробовать (в частности, так нередко положительный эффект приписывают пиявкам или каким-нибудь целебным тампонам).