А. Крылов - Гомеопатия для врачей общей практики

Критикуя используемые способы «очищения» организма (кровопускания, клизмы, пиявки и т. д.), С. Ганеман пишет, что «все они дают паллиативное, временное облегчение и не вносят реального вклада в излечение, а напротив, вследствие вызванной ими потери сил и соков скорее углубляют исходную внутреннюю дискразию. Никто еще не видел хронического больного, надежно выздоровевшего благодаря таким средствам грубой природы, ни хроническую болезнь, излеченную очищениями… Они могут лишь паллиативно, на короткое время приглушить опасные внутренние процессы, но и ни на волос не уменьшают исходного заболевания». Невольно возникает гордость за достигнутые успехи современных медицинских технологий по экстракорпоральному очищению организма (гемодиализ, гемосорбция, плазмаферез, иммуноферез, ультрафильтрация и т. д.), значительно, на годы и десятилетия продлевающих жизнь самых тяжелых больных. Но, увы, не излечивающих! Ограничения и пределы, подчеркнутые С. Ганеманом, и сегодня существуют даже для самых современных технологий «очищения».

Резко критикует С. Ганеман врачей-аллопатов, использующих дигиталис, проявление побочных эффектов которого, по его мнению, неизбежно. И сегодня использование препаратов сердечных гликозидов сопряжено с трудностями. Адекватную степень отрицательного хронотропного эффекта лекарств удается поддерживать, постоянно индивидуализируя их дозу. Накоплен опыт использования гомеопатического дигиталиса.

С. Ганеман опасается «смешивания в одном назначении разных лекарственных веществ, особенно если их истинные действия неизвестны и совершенно разнородны». Он замечает: «Предполагалось, что каждый из ингредиентов выполняет в больном теле свою, предназначенную ему воображением врача роль и не подвергнется при этом влиянию других компонентов смеси, чего, конечно, нельзя ожидать, не входя в противоречие со здравым смыслом». Проблема полипрагмазии весьма актуальна и для современной практической медицины. Когда лекарства приходится сочетать, учитывается, как указывал С. Ганеман, «разнообразие взаимодействия между ними».

Во введении и примечаниях к нему С. Ганеман подтверждает действенность «гомеопатического закона» многочисленными примерами из житейской практики (лечение легких ожогов у огня, растирание снегом или прикладывание замороженной капусты при обморожении; «старый опытный жнец не прикоснется к холодной воде, когда тяжелой работой на жарком солнце доведет себя до тягостного лихорадочного состояния» и т. д.). Приводятся примеры, как некоторые предшествующие С. Ганеману врачи «…близко подходили к пониманию великой истины, однако она ускользала вместе с преходящей мыслью…» «Истина так же вечна, как и всеведующий великодушный Господь. Она может долгое время скрываться от глаз человека, пока не настанет время, предначертанное Провидением и тогда лучи ее непреодолимым потоком рассеют облака предрассудков и возвестят рассвет нового дня, который просияет ярким и несказанным светом на благо человечества».

Первая часть «Органона» (пп. 1 — 70) содержит основные теоретические представления автора и его положения о механизмах гомеопатического лечебного эффекта (подобное лечится подобным). Идеалом лечения, по С. Ганеману, является «быстрое, мягкое и окончательное восстановление здоровья… кратчайшим наиболее надежным и безопасным способом на основе легко понимаемых принципов (пп. 1, 2). Но врач является и «хранителем здоровья, поскольку он знает факторы, расстраивающие здоровье и вызывающие смерть, и знает, как предохранить от них здоровых людей». Врач должен быть истинным практиком целебного искусства, причем истинное назначение врача «состоит не в наукообразной болтовне, а в оказании помощи страждущему» (п. 17). С. Ганеман призывает лечить, не теоретизируя.

Интересно выделение автором возбуждающей и фундаментальной причин заболевания (пп. 5, 7). Если первая может и должна быть удалена, то вторая, связанная с «хроническим миазмом», практически не устранима (вероятно, в переводе на современный язык, речь идет о генетических дефектах или неблагоприятной наследственности). С. Ганеманом подчеркивается необходимость в каждом наблюдении «учитывать физическую конституцию человека, особенности его духовной и интеллектуальной сферы, его занятия, привычки и образ жизни, общественные и семейные отношения, возраст, половую функцию и т. д.» (п. 5). Если налицо какая-либо «явная возбуждающая или поддерживающая причина, она должна быть устранена» (п. 7).