Арнольд Эрет: Опыт 49-дневного голодания. Собрание статей

То, что гонорея никак не связана с питанием можно увидеть из того, что человек никогда не заболеет гонореей если держится подальше от беспорядочных половых связей, и может питаться настолько неправильно, насколько хочет. И наоборот, он может долго голодать и жить на фруктах, но он заболеет гонореей, если слизистая оболочка полового органа или глаза придёт в соприкосновение с гонорейным выделением.

Похожее происходит при сифилисе. После открытия Шаудинна и Хоффмана в 1905 году, эта длительная болезнь основывается на колонии Spirochaeta pallida, микроскопически маленького, похожего на крутую спираль организма, который обнаруживается в сифилитических язвах. Заражение здесь происходит не через поселение возбудителя на слизистой, а через проникновение в кровяное русло, что становится возможным благодаря маленьким дефектам на коже или слизистой. Передача происходит здесь так же обычно через половую связь с больным сифилисом. Во входных воротах возбудителя сифилиса на теле образуется твердая язва, так называемый твердый шанкр. Спирохета тот час же распространяется во всем кровообращении, и болезнь обитает годами, десятилетиями в организме больного, если неправильно лечится, и может проявляться различными симптомами. К счастью мы за последний год мы имеем в виде мышьякового препарата (Arsenpraparat) Эрлиха - Франкфурт, который после прежнего опыта в состоянии полностью вылечить сифилис.

Очень странно что Арнольд Эрет просматривает происхождение мягкого и твердого шанкра (сифилис) от лечимой азотнокислым серебром гонореи. Недавние опыты показали что эти болезни не имеют ничего общего между собой. Конечно иногда случается так, что один и тот же пациент может подхватить одну и вторую болезнь, но это чистая случайность. По Арнольду Эрету получается, что каждый, у кого есть мягкий шанкр или сифилис, должен был до этого болеть гонореей и лечиться азотнокислым серебром, что абсолютно неверно.

Этих выводов, которые конечно лишь в малой части относятся к утверждениям Арнольда Эрета, может быть достаточно чтобы показать эксперту, что компетентность и опыт не являются сильными сторонами Арнольда Эрета, и его выступления представляют всего лишь теоретическую систему, которая с фактическими жизненными обстоятельствами не имеет ничего общего.

Милостивый государь! Существует судьба. Разумно это называется так: если в неорганическом мире все происходит математически, то точно так же дело должно обстоять и в органическом и в жизни человека. Когда я 18 февраля сего года прибыл в 7 часов утра в Мюнхен, чтобы вечером выступить с докладом в обществе вегетарианства, мне передали четвертый номер этого журнала с вашей «критикой» моей концепции венерических болезней и за четыре дня до моего отъезда в Локарно со мной встретился один больной чтобы первому излечиться от «Эрлих-Хата 606» то есть обучиться в моей школе, как вылечиться с помощью природы. Это ли не ирония судьбы господин Доктор Хефер? Данные осмотра: пузырьки во рту, воспаление в месте входа современного «чудосредства», мысли о самоубийстве. Три дня немного фруктов и основательная доза правды о сифилисе введенная мной в его потрясенную душу привели к исчезновению пузырьков и психической подавленности.

Почему же вы не появились на моей лекции, которую я повторял моим слушателям в Мюнхене в воскресенье, чтобы преподнести мне ваши «фактические жизненные обстоятельства»? Ради вашей же чести и мужества я предполагаю, что вам «помешали». Теперь к делу.

«Причина всех болезней»; общий основной фактор природы всех болезней говорится в моей статье. Наверное, это одно и то же и вы делаете ставку на слабую память ваших читателей? Или сами страдаете таковой? Шутки в сторону: вы пошутили? Ваши «голые, неопровержимые факты» в «Брокгаузе», а я позволю себе вопрос: почему заражается не каждый, и где первый человек заразился «гонореей»? Подходящая почва, скажете вы; но этим вы говорите так же мало как и медицинским термином «предрасположение», которого вы в вашем журнале для «очнувшихся дилетантов» возможно намеренно избегаете. Прочтите еще раз мою статью в №17 и 18 «Лебенскунст» 1910, на которую вы ополчились, там сказано так: слизь является фактором предрасположенности, «подходящей почвы». По крайней мере по смыслу я там определенно утверждаю, что теперь суть предрасположенности объяснена, потому что «моя слизь» служит бациллам питательной средой. Так что я даже не отрицаю инфекцию. Там это четко написано, только моя концепция несколько «не ученая». Эти белые кровяные тельца по немецки слизь, пожираются бациллами а не наоборот. Гранулированная белковая клетка слизи сбраживает, гниет и разлагается дальше, образуется гной и как следствие воспаление и опасность. Это мое мнение, без микроскопа, но не более. Откуда вам известно, что свободный от слизи человек (благодаря голоданию и фруктам), заражается? Был ли когда-нибудь такой человек, в моем понимании здоровый, хоть в одной больнице мира под наблюдением врачей? Я советую вам прочитать мою новую статью «Рак» („Naturlichere Heilmethoden" Wien und „Gesundheit" Zurich-Staffa). Там я описываю три эксперимента на ране тела, которые «точно» показывают, как тело, свободное от слизи реагирует на слизь. Вы не читали в «Wegetarische Warte» что я был в очаге малярии в Южной Италии без хинина? Вы вызвали меня на умственный поединок, и я прошу вас последовать «голому факту» эксперимента. Разве сам Нейссер или его коллега не заполняли собакам мочевой пузырь гонококками, хотя животные не заразились? Господин Хефер, я готов подвергнутся аналогичной процедуре, а вы? Вы конечно можете себе заранее ввести дозу Эрлих-Хата, если это лечит сифилис, то по меньшей мере сделает невосприимчивым к трипперу. Человек должен мочь быть таким же здоровым как собака.