Михаил Хлюстов - Ученые досуги Наф-Нафа

Но лучше иных прочих о смысле жизни знает писатель Михаил Веллер, четко сформулировавший основные постулаты его поиска и конечные максимы. Его труды опубликованы на изломе тысячелетия: «Все о жизни» — 1997, «Кассандра» — 2003 г. За что ему нижайший поклон. К сожалению, «просвещенная публика» высокомерно игнорирует подобные откровения поистине планетарного уровня. К сожалению, эти труды не попали руки автора при написании данной книги.

В следующем логическом приближении картины мира сводятся к решению уравнения Пуанкаре: «шарик» или «бублик». В первом случае необходим изначальный толчок — «взрыв» в бесконечно малой точке с последующим разлетом материи в разные стороны. Примерно таков взрыв в вакууме или околоземном пространстве. В таком случае существование Вселенной складывается из соотношения центробежной и центростремительных сил.

В модели «бублик» (или «кольцо») нет рождения и гибели Вселенной. Она существует в динамическом равновесии. Первоначальный взрыв разделен на множество спорадических процессов: сотни галактик гибнут затягиваясь в черные дыры, одновременно возникают сотни новых из тех же черных дыр истощенных пульсарным излучением. Для большей гармоничности вводятся полюса видов материи: материя и антиматерия, когда исчезновение одного порождает соответственное количество другого. Вернее, вещество исчезает вовсе превращаясь в энергию, а как связать материю-энергию знают даже школьники. Практически полное описание даоской монады «Тай-и» более известной как «знак инь-ян». Не случайно Нильс Бор избрал ее эмблемой своего рыцарского герба.

Описание обоих случаев здесь дано весьма схематично, поскольку автора интересует не конкретно физика вселенной, но взгляд человека на ее модель. Очевидно что в первом случае присутствует «акт творения» и, как логическое следствие — акт наделен неким смыслом, пусть и трансцендентным. Именно для него в первую очередь и выведена данная гипотеза «смысла Жизни».

Второй случай отражает как раз «бессмысленность» бытия вселенной, ее неизменность и неуничтожимость. «Раз нет начала так не будет и конца, следовательно нет никакой особой цели существования. Есть только формы этого существования».

Столь ли противоречат друг другу обе концепции?

Череду существования времен система «шарик» описывает как пульсацию вселенной от первовзрыва до максимального расширения и конечного сжатия в одну точку, за которым должно следовать повторение процесса. Таким образом вся жизнь космоса во времени представляется как снизка одинаковых бусин без начала и конца. При желании, если процессы тождественны, то их можно закольцевать в круглое ожерелье с любым количеством «бусин» — при бесконечном их значении кривизна такой окружности будет стремиться к прямой линии.

Достаточно свить две нити таких «бус» в спираль и «бусины» соседних ниток лягут в шахматном порядке: максимум расширения одной будет соответствовать точки сжатия другой. Как видим, развивая логику каждой из схем нетрудно придти к их тождеству.

Проверьте себя в построении иных абстракций, например пульсацию вселенной обратите по принципу «вывернутой перчатки». Если не нарушать логики, то и здесь «шарик» перейдет в «бублик».

Конечное тождество обеих моделей возникает несмотря на разность мировоззренческих моделей, поскольку в глубине своей обе схемы строения вселенной основаны на единой методологии западной науки — «дуализм» (полярность). Соответственно логика развития моделей сходна, отсюда подобие результатов. (Собственно, никакой иной науки (опричь теологии), кроме «западной» сегодня не существует).

Модель автора несколько отлична от обеих схем. Полагая в основе своей одну из моделей (или вариант другой) появления Вселенной вследствие Большого взрыва в ее будущее вносится принцип неопределенности — возможность ее развития по иным сценариям. И эти сценарии в целом предсказать возможно на основе законов эволюции живой и социальной материи в сопряжении с законами физики и астрономии.

Правда подобная модель уязвима для релятивистской критики: «не будет ли меняться представление о смысле Жизни в зависимости от изменения наших представлений о строении Вселенной, «колебаться вместе с генеральной линией Партии»?

Надо сказать, что они всегда колебались — взять хотя бы религиозную модель. Впрочем, этап за этапом подобные представления все более кристаллизовались, становясь независимыми. Что такое взгляд ХIХ века о роли человека как «преобразователя Земли» как не частный случай общего воззрения. «От частного к общему», однако методология уже мало меняется. Так недавние подсчеты доказывают, что никакого замедления разбегания Вселенной после большого взрыва не наблюдается, наоборот галактики удаляются друг от друга все быстрей и быстрей. Что меняет это в цели жизни? Почти ничего — значит она существует, чтобы этот разбег замедлить и остановить. То есть вообще дать толчок к подспудному процессу. Однажды найденный принцип становится универсальным.