Андрей Скляров - Основы физики духа

В силу тех же причин автору пришлось также сделать ряд отступлений от основной линии в сторону беглого изложения известных специалистам теорий и гипотез. Но все это неизбежно, если хочется охватить как можно более широкий круг читателей, а это также ставилось в качестве одной из целей данного трактата. Поэтому автор может лишь посоветовать этим специалистам перелистывать скучные для них страницы.

И наконец, любые попытки научного анализа требуют от исследователя придерживаться той или иной методологии. Поэтому перед изложением собственно полученной «картины мира» автору пришлось дать описание общих черт используемого в трактате способа исследования духовно-нематериальных объектов и явлений; принципов выбора и анализа экспериментальных данных; возможного влияния некоторых факторов на корректность выводов и т.д. и т.п. Специфические же отличия методологического языка от «обыденного» описательного языка с неизбежностью привели к тому, что часть трактата, обозначенная заголовком «Вместо введения», резко отличается как по стилю, так и по сложности восприятия от основной содержательной части.

Поэтому тем, кого интересует лишь теория, описывающая духовный мир, автор рекомендует перейти непосредственно к Главе 1. Методологическая же часть может показаться необходимой тому, кого помимо содержания предлагаемой теории заинтересует и то, каким образом она получена.

В настоящее время для объяснения каких-либо феноменов или явлений уже недостаточно простого их описания и указания причин их вызывающих. Современное знание требует от исследователя, берущегося за подобное объяснение, определить этим феноменам и явлениям место в общей картине мира, куда они должны гармонично вписываться. Поэтому исследование ясновидения, целительства, телепатии и прочих экзотических «штучек» на соответствующем этапе неизбежно выходит на общефилософские вопросы о устройстве мира в целом, степень знания которого тоже может быть, строго говоря, весьма различной.

«…закон состоит в том, что каждая из наших главных идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных теоретических состояния: состояние теологическоеили фиктивное; состояние метафизическоеили абстрактное; состояние научноеили положительное» (О.Конт, «Курс положительной философии»).

« В теологическом состояниичеловеческий дух, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины поражающих его явлений, стремясь… к абсолютному познанию, воображает, что явления производятся прямым и постоянным воздействием более или менее многочисленных сверхестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира” (там же).

« В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет собой только общее видоизменение теологического, сверхестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), неразрывно связанными с различными вещами, и могущими сами собой производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности» (там же).

«Наконец, в положительном состояниичеловеческий дух… стремится, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, к познанию действительных законовявлений, т.е. их неизменных соотношений последовательности и подобия. Объяснение явлений… есть отныне только установление связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки» (там же).

Поскольку же современное состояние знания окружающего нас мира давно достигло третьей, научной стадии «зрелости», постольку любое сколь-нибудь серьезное исследование новых феноменов и явлений должно соответствовать по уровню общему знанию, т.е. должно вестись на научной основе.

Так уж сложилось в человеческой истории, что практически все более или менее стройные описания мира вокруг и внутри нас сводятся всего лишь к двум большим философским течениям: материализму и идеализму. Единодушно разделив весь мир на две части (часть духовную и часть материальную), философы втянулись в затяжной спор между собой о том, какая часть мира является «главной», и кто же из них прав.