Ср.: Аверинцев С. С. Римский этап античной литературы. — В кн.: Поэтика древнеримской литературы (в печати).
Было бы любопытно узнать, не намечалось ли здесь расхождение между «литераторской драматургией» и «актерской драматургией», но раз возникавшее в других театральных культурах, например в английской елизаветинской драме; общее впечатление говорит за это, но, конечно, достаточными сведениями мы не располагаем.
О римской публике трех эпох (Республика, время Августа, Ранняя Империя), театральной и литературной, см.: Guillemin A. M. Le public et la vie littéraire à Rome. P., 1937.
См.: Kroll W. Studien zum Verständnis der römischen Literatur. Stuttgart, 1924, Kap. 4; Williams G. Tradition and originality…, ch. 9. Moralizing and poetry.
Как известно, этот аспект усиленно подчеркивался советскими теоретиками впору опытов театрального обновления 1920-х годов. См.: Гвоздев А. А., Пиотровский А. II. История европейского театра: Античный театр, театр эпохи феодализма.
История самоощущения римских поэтов и отношения поэта к обществу — главный предмет классической статьи: Klingner F. Dichter und Dichtkunst im alter In- Klingner F. Römische Geisteswelt.. 3 Aufl.. München, 1956 S. 142-1 72. Вторая сторона темы, отношение общества к поэту, прослеживается Клингером более бегло.
Основополагающими трудами о книге в античной жизни остаются: Birt Th. Das antike Buchwesen in seinem Verhältnis zur Literatur. В., 1882, Idem. Das Buchrolle in der Kunst. Leipzig, 1907; ср.: Борухович В. Г. В мире античных свитков. Саратов, 1976. Гл. 10.
Эллинистическое происхождение римской сатиры (вопреки знаменитым квинтилиановским словам satura tola nostra est) общепризнано после работы: Puelma Piwonka M. Lucilius und Kalliinachos. Frankfurt a. M., 1949.
Эта резкая разница поэтики «полиметрического» и «эпиграмматического» Катулла все больше проясняется после работы: Weinreich О. Die Distichen des Catull. Tubingen, 1926.
Ср. державинское: «Таков, Фелица, я развратен, но на меня весь свет похож…».
См.: Ross D. О. Backgrounds to Augustan poetry: Gallus, elegy and Rome. Cambridge, 1975, p. 6.
Ученым XIX в. всадническое положение Луцилия качалось само собой разумеющимся; что за ним стоял сознательный жизненный выбор, напоминает: Williams G. Tradition and originality…, p. 449–452.
О публике и общественной роли риторических школ см.: Bornecgue H. Les déclamations et les déclamateurs d'après Sénéque le père. Lille, 1902.
См.: La Penna Л. Orazio е l'idoologia del principato. Torino, 19C3. p. 148–162. He лишена интереса и старая работа: Благовещенский H. М. Гораций и его время. СПб., 1864. Гл. 7. О литературных партиях в Риме Августова века (в первой публикации эта глава вызвала одобрение Чернышевского).
См.: Kroll W. Studien zum Verständnis…. Kap. 2–6; Madyda L. De arte poetica post Aristolelem exculla quaestiones selectae. Cracoviae, 1948.
Это — тема центральной главы в книге: Newman J. К. Augustus and the new poetry, ch. 4. The concept of vates.
К сожалению, эта важнейшая для социальной истории римской поэзии фигура не исследована удовлетворительно ни в популярной брошюре: Fougnies A. Mécène. Bruxelles. 1947, ни в отвлеченных психологических реконструкциях v André J. M. Mécène. P., 1967.
См.: Wlmmel W. Kallimachos in Rom. Wiesbaden, 1960; Williams G. Tradition and originality…, p. 102, 557.
Bianchi-Bandinelli R. Römische Kunst. Zwei Generationen nach Wickhoff — Irr Archéologie e Cultura. Milano; Napoli, 1961.
Каптерева Т. Н. Искусство стран Магриба. М., 1980, рис. 141; Соколов Г. И. Римский скульптурный портрет 111 века. М., 1983, рис. 195.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1980, т. 6.
Об истории изучения древнеримского искусства начиная со средневековья см.: Жебелев С. А. Введение в археологию. Пг., 1923, с. 12.
Wickhoff F. Einleitung zu: Die Wiener Genesis. Wien; Prag; Leipzig, 1895; Riegl A. Spätrömische Kunstindustrie. Wien, 1910.
Brendel o. Prolegomena to the Studi of Roman Art. New Haven, 1979.
См., например: Кобылина M. M. Искусство древнего Рима. M., 1939; Вощинина А. И. Очерки истории древнеримского искусства. Л., 1947; Соколов Г. И. Искусство древнего Рима. М., 1971.
Искусство древних колонистов-греков, живших на Апеннинском полуострове, здесь не рассматривается.
См.: Нечай Ф. М. Рим и италики. Минск, 1963.
Об искусстве италиков см.: Bianchi-Bandinelli R., Giuliano A. Etrusker und Italiker München, 1974.
Cinnfarani V. Schede del Miiseo Nazionale. Chieti, 1971, p. 5–7.
Об италийских пиценских памятниках в собраниях СССР см.: Борисковская С П. Пиценские бронзы в Эрмитаже. — В кн.: История и культура античного мира. М..
Читать дальше