Анатолий Фоменко - Книга 1. Библейская Русь

• Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и математико-астрономические методы анализа исторических текстов мы изложили в указанных выше книгах. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно освещать формальные результаты, полученные этими методами.

Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезами. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами. С другой стороны, МЫ УТВЕРЖДАЕМ — С ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ — ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ. А потому историю древности придется писать заново.

• Обратим внимание на важное обстоятельство, иногда ускользающее от внимания читателей.

В наших книгах есть два пласта. Первый — это статистические, математические и астрономические доказательства, относящиеся к хронологии и только к ней. Второй пласт — наши попытки дать новую историческую картину, согласованную с математической хронологией. Первый пласт некоторым читателям представляется скучным. Второй — более интересным и захватывающим. А потому читатели иногда пропускают «математические главы» и сразу переходят к интерпретационным. И осознав, насколько многое приходится менять в своем сознании, естественно начинают спрашивать: а где же доказательства? Ведь авторы предлагают пересмотр многих блоков древней истории. Это вещь нешуточная.

НАШИ «ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ГЛАВЫ», КОНЕЧНО, ТАКИМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они содержат некие обоснования, собранные нами средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т. д. Цель «интерпретационных глав» такова: мы пытаемся воссоздать здание непротиворечивой истории древности. Отдавая себе отчет в том, что это всего лишь одна из попыток. Возможно, в каких-то отдельных деталях и ошибочная. Но без нее восприятие наших основных хронологических результатов очень затруднено. Ведь читатели хотят понять, «а что же было на самом деле»? И мы даем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ответ. А нам иногда говорят: у вас мало, или вообще нет, доказательств. Но это не так. Доказательства у нас есть. И их много. Но содержатся они в других главах, других книгах и научных статьях.

• Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника. Наша книга посвящена, в основном, одной теме — как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV–XVII веков, то есть Великая = «Монгольская» Империя.

Наша интерпретация Библии является во многом новой и, вероятно, необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на математико-статистических исследованиях Библии, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. И в частности, на новой хронологии, утверждающей, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является попыткой ответа на него. Но в Библии описано очень много событий. Поэтому мы решили пока ограничиться лишь одной темой: Русь-Орда на страницах Библии. Такой выбор диктуется ведущей ролью Руси-Орды в средневековой истории, см. книгу «Империя». А потому естественно ожидать, что Библия, как важнейший и объемный первоисточник по истории средних веков, должна была в достаточно яркой форме описать Великую = «Монгольскую» Империю.

Почему до нас такие следы — на самом деле довольно явные — не были никем обнаружены в Библии? Почему их не заметили другие ученые? Ведь среди них были крупнейшие специалисты по библеистике, отдавшие изучению Библии всю свою жизнь. Читатель вправе спросить — в чем же преимущество авторов настоящей книги перед этими уважаемыми учеными?

Ответ следующий. Главным нашим преимуществом является новая хронология. В рамках прежней, скалигеровской версии, исследователь Библии, наталкиваясь на следы средневековой русско-ордынской истории, просто не мог их понять. Яркий пример — известные фрагменты Библии, прямо говорящие о Роше или Росе, князе Мешеха и Тувала. Здесь имя Рос, как известно, средневековыми византийскими авторами считалось названием Руси, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10. Современные же комментаторы, будучи убеждены, что библейские события происходили за много столетий до нашей эры, — когда Руси еще, по Скалигеру, не существовало как организованного государства, — обвиняют византийцев в том, будто те «не знали» истории. В каком-то смысле это верно: средневековые византийцы в то время действительно еще не знали будущей (и ошибочной) скалигеровской хронологии, тогда еще не придуманной.