Сборник - Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело

Ha замечание первоприсутствующего, что он уклоняется от вопроса и на предложение, не входя в оценку теорий названных партий, Рысаков, говоря крайне тихо и невнятно, заявил: Во время каникул я имел случай убедиться в несчастии народа, происходившем от разных бедствий, как то: сибирской язвы, истребления хлеба жучком и т. д. В это время я познакомился с членом партии Желябовым, который обещал мне содействие к тому, чтобы я мог иметь более широкое поле деятельности в среде рабочего народа, и ввел меня в агитационную группу. Сколько мне известно, Желябов организовал террористический отдел и впоследствии сообщил мне, что Исполнительный комитет замышляет новое покушение на жизнь государя императора. Сначала общие рассуждения об этом велись у меня, на квартире Ермолиной, а потом собирались в Троицком переулке, раз или два, где Желябов кликнул «клич». Затем Желябов пригласил на квартиру в Тележную ул[ицу], которая была устроена исключительно для совещаний по сему предмету и называлась конспиративной квартирой. Здесь велись разговоры уже более точно, и тут же Кибальчич читал лекции по устройству снарядов и приспособлений к ним. На этой квартире опытов не производилось, чтобы не привлечь внимания; сжигался только стапин. Когда кто-нибудь приходил в квартиру, то отворяли хозяева и проводили приходивших в угловую комнату; тут никаких приспособлений к снарядам, никаких метательных снарядов не было, кроме вещей, принесенных «техником». Самая проба снарядов была сделана за Смольным монастырем, в пустынном месте. После этой пробы в воскресенье 1 марта мы собрались на квартире в Тележной улице.

Тимофей Михайлов фотография. 1881

Государственный архив Российской федерации, Москва

Утром, часов в 9—10, Перовская принесла снаряды и начертила план действия; снарядов было четыре. Этот план действия состоял в том, что четверо из участников должны были находиться во время проезда государя императора в трех различных местах, но при этом Перовская не объясняла всех подробностей. Если бы взрыва на Малой Садовой не произошло, то нам надо было идти на Михайловскую улицу и на Екатерининский канал. При этом я должен сказать, что о подкопе в Малой Садовой и о других приготовлениях я не знал, так как меня не считали возможным посвящать в эти подробности. Когда я встретился на улице с Перовской, то она подала мне условный знак, сморкаясь в платок, что означало, что мне нужно идти на Екатерининский канал. Здесь я встретил карету государя императора и бросил снаряд. Что касается до приписываемых мне в обвинительном акте слов «Еще слава ли Богу», то я не помню, говорил ли это, и если сказал, то совершенно несознательно.

В заключение, отвечая на вопросы первоприсутствующего, Рысаков подтвердил прежние объяснения о предшествовавших злодеянию 1 марта совещаниях в Троицком переулке и Тележной улице, а также об отношении к злодеяниям Гельфман и Михайлова.

На предложенный засим первоприсутствующим подсудимому Тимофею Михайлову вопрос об его виновности согласно выводам обвинительного акта, Михайлов отвечал: Я признаю себя виновным в том, что принадлежу к Русской социально-революционной партии, которая принадлежит к террористическому направлению. Но все остальное я отрицаю. Я подтверждаю лишь, что принадлежу к той партии, которая защищает среду рабочих, потому что я и сам человек рабочий, и признаю, что я сопротивлялся властям, чтобы не отдавать себя даром. В этом я признаю себя виновным, а что на Садовой и 1 марта на Екатерининском канале, в этом я не признаю себя виновным, потому и признаю все показание Рысакова ложным. Ну а теперича, что меня побудило к этой социально-революционной партии принадлежать, то я хотел коснуться моей биографии, то есть рассказать мою жизнь…

Далее подсудимый стал излагать обстоятельства своей жизни с малых лет с подробностями, по поводу которых первоприсутствующий ему заметил, что они к делу не относятся, и когда Михайлов заявил, что он, познакомившись на общественных сходках с потребностями крестьян, узнал, сколько с крестьян требуется всех расходов, то первоприсутствующий вновь указал ему, что он опять уклоняется от существа дела и говорит вещи, которые для суда не имеют значения. Затем первоприсутствующий стал предлагать подсудимому вопросы.

Первоприсутствующий: Когда вы работали в Петербурге, то сколько зарабатывали?