Николай Пахомов - Образцовые броненосцы Франции. Часть I. “Жорегибери”. 1891-1934 гг.

Были и другие причины для недовольства. Рабочие не допускали, чтобы объединение предпринимателей фиксировало цену работы, а особенно сумму прибыли рабочего в одностороннем порядке. Они также восставали против обыкновения выплачивать только две трети зарплаты, остаток служил гарантией для Общества, что работы будут действительно выполнены. Рабочие с полным правом протестовали также против задержки в выплате зарплат и остатка. А между тем, закон, по-прежнему, не разрешал им организовываться в профсоюзы. Только после 1884 года они смогли это сделать без опасности наказания.

Обременённый одновременно работой и увеличивающейся ответственностью, Лагань всё чаще подумывал о том, чтобы передать часть своих обязанностей инженеру Фурнье (Fournier), наиболее старому из своих сотрудников. После 1900 года он останется в должности ещё в течение двух лет, затем окончательно оставит руководство, отдав директорское кресло инженеру Рэмбо (Rimbaud). Ему предложили место администратора Общества, оставшееся вакантным после кончины Бергас (Bergasse), и инспектора Учреждений Юго-востока. Но каждый раз, когда на предприятии возникали деликатные проблемы технического порядка, звали его.

Удалившись в своё имение Ля Кокет в окрестностях Тулона, он следил за преобразованиями и различными работами, происходившими на предприятии, которым он руководил 25 лет.

В 1905 году во время пребывания вместе с семьёй в Париже, он заболел бронхопневмонией, от которой так и не смог окончательно излечиться. 1 января 1910 года, его состояние здоровья внезапно ухудшилось и 9 января его не стало. На грандиозные похороны, проходившие в Тулоне, собрались тысячи и тысячи людей. Смешались флаги F.C.M., городских обществ, муниципалитета. Люди без различия социального положения пришли отдать должное этому знаменитому человеку, его изобретательному таланту, который на высочайший уровень поднял труды инженеров, техников, рабочих, а следовательно величие Франции.

Пожалуй, самыми спорными среди всех вопросов, возникавших во время строительства, были вопросы, связанные с артиллерийской частью. Они начались ещё до подписания контракта и сопровождали корабль на протяжении всех пяти лет строительства. Это и неудивительно, поскольку на броненосце многие новшества впервые воплощались в металле, а кроме того, французским конструкторам не всегда удавалось своевременно перенимать достижения конструкторов других стран в области артиллерии, бронирования, электротехники и т.д.

Привод наведения башни с поста башенного командира обеспечивался электродвигателями. Такой привод впервые использовался на броненосце французского флота. Опытный образец, поставленный на крейсер "Лятуш-Трэвий", заказанный 18 декабря 1889 года и заложенный вскоре на верфи того же общества в Гавре, не позволял ещё на тот момент оценить пригодность системы. То же можно сказать и о чилийском заказе. Если электрические двигатели, производные фирмой "Грамм", и могли рассматриваться в достаточной степени совершенными, то на них не имелось регулирования хода, достаточного для управления башен.

Что же касается установки 14-см "орудий-близнецов", то она также была большим новшеством; только "Брэнюс" получил такое же расположение двух своих погонных 34-см орудий, но на тот момент, он не был ещё даже спущен на воду, и, следовательно, не могли приобрести опыт такого типа расположения.

В письме, направленном 14 февраля 1891 года Дирекции Материала, Директор артиллерии генерал дю Пэн довольно близко к сердцу воспринял новость о предстоящем заказе корабля, так как его служба не была поставлена в известность:

"Я с немалым удивлением констатировал, что планы и чертежи, изготовленные "Форж э Шантье" относительно военного устройства, планы, которые интересуют в первую очередь службу артиллерии, уже одобрены Министром после единственного предложения Мсьё Директора материала, и даже без предупреждения самой Дирекции артиллерии.

Я должен в таком случае снять с себя всю формальную ответственность и выразить сожаление, что спроектированное, которое даёт повод к серьёзной критике, могло быть принято без отзыва компетентного руководства. Что бы там ни было, мне кажется полезным ознакомить Мсьё Директора материала с замечаниями, которые я представил бы, если я получу возможность изучить чертежи, относящиеся к военному устройству "Жорегибери"".

Эти замечания 26 февраля будут дополнены следующим письмом: "Я очень охотно отдаю дело в руки Мсьё Директора материала, исходя из его сообщения ко мне и телеграммы от 22 января, которой поручено Комиссии по Машинам и Крупному Оборудованию обсудить поставки для броненосца, который будет внесён в список флота под именем "Жорегибери".